Дело № 2-1072/2023 (2-7421/2022)
59RS0007-01-2022-007620-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование требований указано, что между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, сроком на 36 месяца. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, что и явилось поводом для обращения истца в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступило.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.
Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996 г).
Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №_№, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на потребительские нужды на срок 36 месяца.
Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО2.(л.д.14-25).
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № № г.) наименование банка ОАО «НОМОС-Банк» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)
В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
Поскольку данное Требование Банка ответчиком исполнено не было, Банк вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.
Мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании возражений ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно представленному банком расчету задолженности, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 185,93 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 3 524 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.