Дело № 2-2012/2025
64RS0043-01-2025-002808-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фри Ассист» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 23 марта 2025 между ФИО1 и акционерным обществом (далее – АО) «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита сроком на 48 месяцев на сумму 1 622 905 руб. Полученные денежные средства частично направлены на приобретение транспортного средства марки GEELY CITIRAY. При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу была навязана дополнительная услуга – подписание независимой гарантии с ООО «Фри Ассист» стоимостью 255 000 руб. Стороны заключили договор 23 марта 2025 года, по которому истцом произведена оплата ответчику денежной суммы в размере 255 000 руб. Истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.
Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 255 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «АсАвто-Саратов», АО «Альфа-Банк».
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно Закону о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2025 года между ООО «АсАвто-Саратов» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль, имеющий следующие характеристики: автомобиль марки GEELY CITIRAY (G426), 2024 года выпуска, цвет кузова (кабины) серый. Стоимость автомобиля составила 2 514 190 руб., в том числе НДС 419 031, 67 руб.
В тот же день между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 1 622 905 руб. на покупку вышеуказанного автомобиля.
23 марта 2025 года между ФИО1 (принципалом) и ООО «Фри Ассист» (гарантом) заключен договор предоставления независимой гарантии «Стандарт» путем выдачи сертификата со сроком действия 12 месяцев с тарифным планом «Программа 5.1.5», стоимость программы составила 255 000 руб., которая оплачена в полном объеме.
29 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора, расторжении договора, возврате денежных средств по сертификату, компенсации морального вреда, расходов на юриста.
Согласно регистрации почтового отправления данное заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств направлено в адрес ответчика ООО «Фри Ассист» 29 марта 2025 года и получено адресатом 31 марта 2025 года (отправление с почтовым идентификатором EN075337658RU).
В ответ на данную претензию денежные средства возвращены не были.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ста. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
За период с даты заключения договора по настоящее время истец не обращался к ответчику с требованием о предоставлении абонентского обслуживания, сведений о несении ответчиком затрат в связи с исполнением договора не имеется, в связи с чем истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с возвратом уплаченных по договору денежных средств.
Судом установлено, что в период действия спорного договора, услуги по нему не оказывались, нуждаемость заявителя в оказываемых услугах и добросовестность ответчика при их оказании, не подтверждены.
Принимая во внимание, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующее требование, суд считает обоснованным требование истца о возврате денежных средств по сертификату в размере 255 000 руб.
В части размера компенсации морального вреда, с учетом применения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции в силу закона и с учетом соразмерности нарушенного права определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Поскольку законные требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя взыскивает штраф, размер которого составляет 129 000 руб. (255 000 руб. + 3000 руб. / 2).
Оснований для снижения размера штрафа не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя денежные средства по сертификату в размере 255 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 129 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере 50 000 руб., размер несения подтвержден документально.
Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 12 000 руб.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 11 650 руб. (8650 (от цены иска 255 000 руб. + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 6315 №) денежные средства в размере 255 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 129 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 11 650 руб.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное заочное решение суда составлено 27 марта 2025 года.
Судья Н.В. Девятова