Дело № 1-717/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-002067-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 02 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Трефиловой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Потребникова С.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30.05.2023 в ночное время, находясь в г. Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области - Кузбассе, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законнуюсилу 15.10.2021 и не обжаловалось, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер> и начал движениена указанном автомобиле по г. Ленинску-Кузнецкому, Кемеровской области - Кузбассе, где в 03 час 30 минут 30.05.2023 был задержан сотрудниками ОГИБДД у дома <адрес> и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АлкотекторPRO-100 touch» <номер>, в ходе, которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,656 мг/л., то есть, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия,оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 72-75), согласно которым 04.10.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30000 рублей, которые ФИО1 вскоре оплатил. Решение суда он не обжаловал, с решением был согласен. 30.05.2023 в ночное время ФИО1 находился в районе <адрес>, употреблял спиртное со знакомыми. В течении вечера и ночи ФИО1 употребил 1 бутылку вина и 1 литр пива. Около 2 часов <дата> у него возникла необходимость найти своего друга, тогда ФИО1 взял автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий его отцу – К., который был припаркован у его дома, по <адрес>. Отец ранее доверял ему свой автомобиль, поэтому ФИО1 был уверен, что он не будет против, что ФИО1 возьмет его автомобиль, будить ему его не хотелось. Ключи от автомобиля находились в коридоре на полке, ФИО1 их взял, завел автомобиль и поехал искать друга по району, около 3ч. 30мин. 30.05.2023 у <адрес> его остановил экипаж сотрудников ГИБДД, которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не возражал, его пригласили в патрульный автомобиль, где ФИО1 продул прибор, результат показал 0,656 мг/л. После установления у него алкогольного опьянения, сотрудники эвакуировали автомобиль отца на штраф-стоянку. Вину свою в том, что он совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил, пояснил, что у него нет и никогда не было водительского удостоверения категории «В». Его отецК., которому принадлежит автомобиль, не знал, что он взял автомобиль.

Виновность ФИО1 в управлении им автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 28-30),из которых следует, что по <адрес> К. проживает с сыном ФИО1, <данные изъяты>. У него в собственности имеется «ВАЗ 21120», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, цвет светло-серебристый металлик. <дата> около 19 час. 30 мин. его сын ушел из дома. Куда именно он пошел, К. не спрашивал. К. был дома, автомобиль «ВАЗ 21120», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер> стоял около дома, ключи от автомобиля лежали на полочке дома. Около 23 час. 50 мин. <дата> К. уснул. 30.05.2023 около 04 часов 00 минут ему позвонил его сын ФИО1 и сообщил о том, что его остановили сотрудники ГИБДД за управлением его автомобилем по <адрес>. Его отстранили от управления транспортным средством, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО1 ему стало известно о том, что, когда К. спал, он взял его автомобиль, чтобы доехать до своей знакомой. К. не знал, что сын взял его автомобиль. О том, что его сын выпивал спиртные напитки, ему было не известно. Так как, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то в связи с этим он был отстранен от управления автомобилем. Его автомобиль «ВАЗ 21120», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер> эвакуировали на специализированную штрафстоянку по <адрес>. Его автомобиль никто не угонял. К. управление своим автомобилем своему сыну ФИО1 доверяет, только лишь тогда, когда он находится в трезвом состоянии. Водительского удостоверения категории «В» ФИО1 не имеет, имеется только водительское удостоверение категории «С», но он лишен права управления ТС в 2021 году. В настоящее время ему известно, что в виду того, что ФИО1 в 2021 году был лишен права управления ТС, то срок лишения права управлять транспортными средствами у него еще не погасился. Если бы К. увидел, что сын поехал на автомобиле «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер>, то не допустил бы того, чтобы он сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 51-53), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушений и преступлений. <дата> С. находился на дежурстве в должности инспектора в составе экипажа автопатруля <номер> совместно с ст. инспектором ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Г. Они патрулировали на служебном автомобиле «Лада Гранта», г/н <номер> улицы г. Ленинска-Кузнецкого по маршруту патрулирования <номер>, который включает в себя патрулирование <адрес>, и близлежащих улиц. В салоне служебного автомобиля установлен видеорегистратор, который ведет постоянную видеозапись в режиме реального времени, таким образом, все дежурство записывается. Около 03 часа 30 минут 30.05.2023, работая по надзору за движением транспортных средств, по <адрес>, экипажем был замечен автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер>, цвета светло-серебристого металлика, который двигался по дороге неуверенно. Было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки у водителя документов. После подачи светового и звукового сигнала требования об остановке, <дата> в 03 час. 30 мин. водитель автомобиля выбрал место для остановки у <адрес>. После чего со стороны переднего левого водительского сиденья вышел мужчина, у которого был запах алкоголя изо рта и изменение кожных покровов лица. Больше в салоне автомобиля никого не было. Водитель автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер> был сопровожден в патрульный автомобиль для установления личности. Было установлено, что данным гражданином является ФИО1, <дата> г.р. Собственником автомобиля являлся К. <дата>. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, что дало основание для отстранения гр-на ФИО1 от управления транспортным средством, был составлен протокол в соответствии с требованием КРФ об АП, в котором он расписался. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектор PRO-100 touch номер прибора <номер>. На что ФИО1 согласился. Был разъяснен порядок работы прибора, предоставлен документ о поверке. ФИО1 продул прибор, в результате освидетельствования прибор показал результат – 0,656 мл/л. С результатом ФИО1 согласился. Сам он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего был произведен осмотр транспортного средства с применением видеофиксации, составлен протокол о задержании транспортного средства, в которых ФИО1 расписался. После чего автомобиль был транспортирован на специализированную стоянку по <адрес>. Впоследствии при проверке данных ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что <дата> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за что было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт и материал направлен для дальнейшего разбирательства в Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий». При этом производилась видеозапись, которая впоследствии была перенесена на диск, который С. готов добровольно выдать.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», лейтенанта полиции С.., зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>, в котором указано, что 30.05.2023 в 03 часов 30 минут, работая по надзору за движением транспортных средств, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Г. был остановлен автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер <номер> по <адрес>, под управлением ФИО1, <дата>, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица). Установлено состояние алкогольного опьянения техническим прибором «АлкотекторPRO-100 touch» <номер>. Результат – 0,656 мг/л. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД – М было установлено, что на данного гражданина <дата> составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, за что назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 30.05.2023, в котором указано, что 30.05.2023 в 04 часов 00 минут, гр-н ФИО1, <дата> года рождения, отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер <номер> по <адрес>, на основаниях полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно имеет: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.При составлении протокола производилась видеозапись, протокол ФИО1 подписал (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, в котором указано, что <дата> ФИО1 <дата> г.р., управлявший транспортным средством «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер <номер>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) в 04 часов 06 минут прошел исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» <номер>. Результат 0,656 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами ФИО1 согласен, о чем в нижней части протокола имеется подпись ФИО1 При составлении протокола производилась видеозапись (л.д.7);

- талоном технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» от <дата>, согласно которого прибором технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер прибора <номер>, <дата> в 04 часов 06 минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,656мг/л, на талоне имеется подпись ФИО1 (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в котором указано, что дознаватель ОД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» И., 30.05.2023 в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 00 минут осуществила осмотр места происшествия, в котором указано, что объектом осмотра является территория, расположенная около <адрес>. Осматриваемая территория представляет собой асфальтированную дорогу, имеются обочины. На обочине дороги находится автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер>, 2004 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик. На автомобиле имеются повреждения бампера переднего слева (сколы), вмятины переднего крыла слева, многочисленные сколы лакокрасочного покрытия, следы ржавчины и коррозии. В ходе осмотра места происшествия автомобиль изъят, помещен на специализированную штрафстоянку по <адрес>. К осмотру прилагается фототаблица (л.д.10-14);

- рапортом ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», лейтенанта полиции С., в котором указано, что <дата> находясь на службе в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» проверен ФИО1, <дата> г.р. по базе ФИС ГИБДД - М. При проверке было установлено, что ФИО1 04.10.2021 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП, за что было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Следовательно, в действиях гр-на ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.15);

- списком нарушений ФИО1, среди которых имеется нарушение о том, что в отношении ФИО1, <дата> г.р., 04.10.2021 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления ТС сроком на 18 месяцев (л.д.16);

- копией свидетельства о регистрации <номер> <номер> на автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер>, 2004 года выпуска, цвета среднего светло-серебристого металлика, выданное <дата> на имя К. (л.д.18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2021 (вступившим в законную силу 15.10.2021), на основании которого ФИО1, <дата> г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за что назначено наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.19-22);

- протоколом осмотра предмета от <дата>, в котором указано, что объектом осмотра является автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер>, цвета светло-серебристого металлика. На автомобиле имеются повреждения переднего бампера с левой стороны. Также по всему кузову автомобиля имеются сколы лакокрасочного покрытия, вмятины, следы ржавчины и коррозии. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 34-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Вещественное доказательство по уголовному делу <номер> автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер> – возвращен владельцу К. (л.д. 37);

- распиской, в которой указано, что К. получил от сотрудников полиции принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер>. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (л.д. 40).

- протоколом осмотра документов от <дата> в котором указано, что объектом осмотра является: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, талон технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» от <дата>, протокол осмотра места происшествия от <дата>, рапорт ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», лейтенанта полиции С., список нарушений ФИО1, копия свидетельства о регистрации <номер> <номер>, копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2021. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от <дата> указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 41-49, 50);

- протоколом выемки от <дата>, в котором указано, что инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», лейтенант полиции С. добровольно выдал СD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля «Лада Гранта», г/н <номер> от <дата> (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в котором указано, что объектом осмотра является:

- отрезок видеозаписи «00001», продолжительностью 01 мин 57 сек., объемом 88,4 МБ. При просмотре данной записи, установлено: изображение четкое, цветное, съемка в ночное время суток, при искусственном освещении. На видеозаписи ведется сьемка из салона патрульного автомобиля. Патрульный автомобиль движется по проезжей части за автомобилем ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер>. На 39 сек. видео автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер> останавливается на обочине дороги, к данному автомобилю подходит инспектор ГИБДД. На 01 мин. 04 сек. видео из автомобиля с левой водительской двери выходит молодой человек. После чего молодой человек сопровожден в патрульный автомобиль;

- отрезок видеозаписи «00002», продолжительностью 16 мин 49 сек., объемом 1, 21 ГБ. При просмотре данной записи, установлено: изображение четкое, цветное, съемка в ночное время суток, при искусственном освещении. На видеозаписи ведется съемка в салоне патрульного автомобиля, на заднем сиденье которого сидит задержанный молодой человек с сотрудником ГИБДД, управлявший автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер>. Сотрудник ГИБДД поясняет, что видеозапись осуществляется 30.05.2023, находясь по <адрес>. Ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер> под управлением гр-на ФИО1, <дата> г.р. проживающий <адрес>. На 30 сек. видео сотрудник ГИБДД разъясняет его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и 25 КРФ об АП. Сотрудник ДПС поясняет, что он отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него имеются внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица. На основании признаков опьянения сотрудник ДПС составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 ставит свою подпись. На 03 мин. 00 сек. сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического прибора. Сотрудник ГИБДД демонстрирует ФИО1 анализатор алкоголя «ALCOTECTOR PRO-100 TOUCH», заводской номер прибора <номер> свидетельство о поверке действительно до <дата>. ФИО1 соглашается пройти освидетельствование. На 06 мин. 58 сек. ФИО1 проходит освидетельствование, результат – 656 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен. В протоколе ФИО1 ставит свою подпись. Сотрудник ГИБДД поясняет ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- отрезок видеозаписи «00007», продолжительностью 49 сек., объемом 61,5 МБ. При просмотре данной записи, установлено: изображение четкое, цветное, съемка в ночное время суток. На видеозаписи осуществляется досмотр автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер>. В ходе досмотра автомобиля запрещенных предметов не обнаружено;

- отрезок видеозаписи «00014», продолжительностью 02 мин. 22 сек., объемом 160 МБ. При просмотре данной записи, установлено: изображение четкое, цветное, съемка в ночное время суток. На видеозаписи осуществляется погрузка автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер> для транспортировки на специализированную штрафстоянку, расположенную по <адрес>. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, опечатан печатью. Постановлением от <дата> СD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля «Лада Гранта», г/н <номер> от <дата>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 58-60, 61).

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетелей. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 30.05.2023 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, по месту жительства соседями характеризуется положительно, при прохождении службы характеризовался положительно, занят общественно-полезной деятельностью, принимает участие в воспитании и содержании младшей сестры, на специализированных учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, занятие общественно полезной деятельностью.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий на праве собственности его отцу К., таким образом основания для конфискации указанного автомобиля отсутствуют.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск СD-R с записью за 30.05.2023, иные документы приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер>, возвращенный владельцу К., оставить в его распоряжении.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-717/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.