УИД 77RS0034-02-2022-001054-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-9516/2022
по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранение недостатков к квартире за период с 17.11.2021 г. по 01.01.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 02.01.2022 г. в размере сумма за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, а также со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судов пользу истца, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размер сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В обоснование исковых требований представитель истца ссылался на то, что 25.09.2020 г. был заключен с ответчиком Договор участия в долевом строительстве №Сал-27(кв)-10/3/7(2) (АК), (далее-Договор), в отношении объекта долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 564, этаж расположения: 3, проектная общая площадь 59,90 кв.м,, фактическая площадь 59 кв.м, количество комнат: 2, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал №28, дом 2, корпус 1, далее - квартира.
Финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренные п. 4.1 и п.4.3 Договора по оплате цены Договора исполнены Участником долевого строительства, в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1 Договора указан срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства - не позднее 01.10.2021 г.
Как указал истец в иске, при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки.
08.12.2021 г. квартира передана по передаточному акту.
Согласно выводам экспертного заключения №Спк-006ш от 11 декабря 2021г., составленного ООО «Центр Судебных Экспертиз «Релианс», стоимость устранения недостатков в квартире № 564 составляет сумма, а также на стр. 34 указано то, что выявленные вследствие нарушение застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной и добровольной основе. Данные дефекты и недостатки имеют производственный характер возникновения, являются явными, значительными и устранимыми согласно ГОСТ 15467-79.
Направленная в адрес ответчика претензия с копией заключения по недостаткам требованием об оплате стоимости на устранение недостатков, оставлена без внимания.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из указанной нормы следует, что право выбора требования, предъявляемого к ответчику в связи с нарушением прав, принадлежит Участнику долевого строительства.
Определением суда от 19 мая 2022 г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст».
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы экспертов ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», по результатам натурного осмотра, объекта долевого строительства стоимость на устранения недостатков составляет сумма
Причиной возникновения данных недостатков послужило нарушение технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации не выявлено.
С письменными возражениями представителя Истца о несогласии с тем, что эксперты, которые провели судебную экспертизу, возможно, не имеют трудовых отношений, суд не может согласится, так как по ходатайству представителя Истца об истребовании доказательств у ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», суд получил письменный ответ исх. №1508 от 15.08.2022 г. о том, что у ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» с экспертами фио и экспертом фио имеются трудовые отношения в должности экспертов по совместительству на 0,2 ставки.
Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющим соответствующую квалификацию.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи Ответчиком квартиры Истцу с недостатками, требования Истца о взыскании расходов на устранение недостатков в размере, установленном заключением судебной экспертизы, заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.
Суд рассматривает исковые требования учетом поданного представителем Истца заявления об уточнении размера исковых требований в новой редакции по результатам судебной экспертизы, где просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранение недостатков к квартире за период с 17.11.2021 г. по 01.01.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 02.01.2022 г. в размере сумма за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, а также со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковые требования не уточнялись.
Истцом также заявлена неустойка с соответствия с п. 5.8. Договора, где указано, что в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка(дефекта).
Размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков в квартире, согласно предоставленному истцом расчету для взыскания заявлен с 17 ноября 2021 г. по 01 января 2022 г. в размере сумма по формуле: (438.883,42 * 46 дней просрочки*1%=сумма), который проверен судом и не нарушает прав Ответчика.
Суд также определяет верным расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 02.01.2022 г. в размере 4.388руб. сумма за каждый день просрочки, но с учетом требования ПП РФ № 479 от 26 марта 2022 г. от «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд ограничивает период взыскания до 28.03.2022 г. включительно. Расчетная сумма взыскания Истца за период с 02.01.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно, определена (по формуле: 438.883,42*86*1=377.439 руб. сумма).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение нарушения срока устранения недостатков в квартире до сумма и размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя до сумма соразмерно последствиям нарушения обязательств.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также не содержит в себе таких разъяснений.
Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате стоимости на устранение недостатков, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу истца.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов по оплате почтовых отправлений в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении заявления ответчика о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения, суд принимает во внимание постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года, поскольку приведенное выше постановление Правительства РФ прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штрафа.
При этом суд не усматривает оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части, поскольку убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части суду не представлено. Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу фио расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в квартире за период с 17.11.2021 г. по 01.01.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 02.01.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 30 июня 2023 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио