Приговор по делу № 1-481/2023 от 14.12.2023

Дело № 1-481/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

14 декабря 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цедаевой И.С.,

с участием государственного обвинителей Балтыкова Д.А., Зургадаевой Б.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Бамбаева В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу <данные изъяты>, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора от 21.07.2022 г., дополнительного соглашения от 12.04.2023 г. к трудовому договору от 21.07.2022 г., приказа № 7062-114 л/с о переводе работника на другую работу ФИО9 с 13.04.2023 г. назначен на должность администратора магазина «Пятерочка» № 11412 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>.

В силу занимаемой должности администратора на основании типовой должностной инструкции администратора, утвержденной 31.10.2019 г., ФИО9 выполнял административно-хозяйственные функции в магазине «Пятерочка» № 11412 ООО «Агроторг», в том числе следил за установленным лимитом остатка денежных средств в главной кассе магазина, осуществлял операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, обеспечивал их сохранность, нес полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств, вел кассовую отчетность, участвовал в инвентаризации денежных средств расчетно-кассовых узлов и в проверках главной кассы магазина, ему были вверены денежные средства, находящиеся в главной кассе и расчетно-кассовых узлах магазина «Пятерочка» № 11412 ООО «Агроторг».

Таким образом, ФИО9, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в магазине «Пятерочка» №11412 ООО «Агроторг», был постоянно наделен служебными полномочиями по управлению и распоряжению вверенными ему денежными средствами, находящимися в главной кассе и расчетно-кассовых узлах магазина.

2.07.2023 г. около 07 час. 10 мин., находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» № 11412 ООО «Агроторг» по адресу: <...>, ФИО9 решил совершить хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг», используя при этом свое служебное положение.

Реализуя возникший умысел, 2.07.2023 г. в период времени с 07 час. 10 мин. до 08 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» № 11412 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, ФИО9, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение администратора магазина, прошел в помещение главной кассы магазина, где с целью хищения изъял из сейфа вверенные ему наличные денежные средства в сумме 193 000 рублей и присвоил их, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами в сумме 193 000 рублей по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО9 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 193 000 рублей.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что не имел умысла на хищение денежных средств, взял из главной кассы деньги в сумме 192 000 рублей на лечение бабушки, имел намерение в течение двух недель вернуть деньги в кассу. От иных показаний в судебном заседании отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 155-159, 189-193, т. 2 л.д. 136-140), следует, что с 27.07.2022 г. она работал в ООО «Торговый дом Агроторг» в магазине «Пятерочка» № 11412 по адресу <...>, с 13.04.2023 г. – в должности администратора магазина; в его должностные обязанности входило, помимо прочего, осуществление операций с денежными средствами (прием, учет, выдача, хранение, инкассация, контроль остатка денежных средств в главной кассе магазина), он нес полную материальную ответственность за утерю, порчу, хищение денежных средств; он работал с 7 часов до 23 час. 30 мин. по графику 2 рабочих дня и 2 выходных дня; в начале смены он сверяет остаток денежных средств в магазине и в главной кассе, выдает денежные средства из главной кассы в три кассы обслуживания в сумме по 10 000 рублей разными купюрами (по 500 рублей на сумму 4 000 рублей, по 100 рублей на сумму 3 100 рублей, по 50 рублей на сумму 1 000 рублей, монетами на сумму 1 900 рублей); в течение дня он осуществляет размен купюр из главной кассы магазина; в понедельник и в пятницу он производит инкассацию денежных средств магазина; кроме него (администратора магазина) доступ к главной кассе магазина имеет директор магазина; в субботу и воскресенье администратор исполняет функции директора магазина; 2.07.2023 г. в 07 час. 10 мин. он заступил на смену в качестве администратора магазина «Пятерочка» № 11412 по адресу <...>, открыл главную кассу магазина, пересчитал денежные средства, принял кассу, выдал из главной кассы в три кассы обслуживания по 10 000 рублей разменными купюрами и монетами в указанном выше порядке, одновременно загрузил в ячейки касс обслуживания 192 000 рублей, по пути из главной кассы к кассам обслуживания вытащил из кассовых ячеек деньги в сумме 192 000 рублей и присвоил деньги себе; в конце рабочей смены он посчитал доход в кассах облуживания, сложил выручку в главную кассу и ушел домой; он взял деньги сумме 192 000 рублей для оплаты офтальмологической операции своей бабушки ФИО10, хотел вернуть деньги в течение 2 недель; в настоящее время ущерб ООО «Торговый дом Агроторг» полностью возмещен, что подтверждается распиской директора магазина; считает, что в кассах магазина в течение суток могла образоваться недостача в сумме 1 000 рублей; раскаивается в содеянном.

В протоколе явки с повинной от 17.07.2023г. ФИО9 сообщил, что с 27.07.2022 г. работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» № 11412, с 13.04.2023г. переведен на должность администратора магазина; 2.07.2023г., заступив на смену в качестве администратора указанного магазина, он открыл главную кассу магазина, пересчитал деньги, принял кассу, выдал из главной кассы деньги для размена в сумме по 10 000 рублей в три кассы обслуживания, а также взял из главной кассы и загрузил в кассы обслуживания деньги в сумме 192 000 рублей (38 купюр достоинством по 5 000 рублей и 2 000 рублей), по пути из главной кассы к кассам обслуживания он вытащил эти деньги из кассовых ячеек и присвоил себе. (т. 1 л.д. 58-59)

В судебном заседании подсудимый ФИО9 подтвердил содержание явки с повинной, а также оглашенных протоколов его допросов на стадии предварительного следствия.

В обоснование позиции подсудимого ФИО9 стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Оригинал и копия расписки от 14.07.2023 г. директора магазина № 11412 «Пятерочка» ФИО1 о получении от ФИО2 денег в сумме 193 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО9 (т. 1 л.д. 51)

Заключение эксперта № 1102 от 11.10.2023 г., согласно выводов которого исследуемые подписи, выполненные от имени ФИО9, расположенные в приказе (распоряжении) о переводе работника на другую работу от 12.04.2023 г. № 7076-114Л/С, в дополнительном соглашении от 12.04.2023 г. к трудовому договору от 21.07.2023 г., в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 12.04.2023 г., в должностной инструкции ООО «Агроторг» от 13.04.2023 г. выполнены не ФИО9 (образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования), а иным лицом. (т. 2 л.д. 48-51)

Вина ФИО9 в совершении присвоения вверенных ему денежных средств сумме 193 000 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», с использованием своего служебного положения при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «Торговый дом Агроторг», в его обязанности, в т.ч. входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых в магазинах ООО «Торговый дом Агроторг», на основании доверенности он представляет интересы Общества на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства; ООО «Торговый дом Агроторг» принадлежат магазины «Пятерочка», расположенные в Республике Калмыкия, в т.ч. магазин № 11412 по адресу <...>; 4.07.2023 г. директор указанного магазина ФИО1 сообщила о выявлении недостачи в размере 193 000 рублей, в тот же день они посчитали денежные средства в главной кассе магазина, недостача в сумме 193 000 рублей была подтверждена, о чем был составлен акт ревизии; он и ФИО1 просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении главной кассы и установили, что 2.07.2023г. в период с 7 час. 30 мин. до 8 час. 00 мин. администратор магазина «Пятерочка» № 11412 ФИО9 при загрузке денежных средств из главной кассы в денежные ящики вносил купюры достоинством 5 000 рублей в отсутствие такой необходимости, т.к. из денежных ящиков расчетно-кассовых узлов выдается сдача клиентам; доступ к главной кассе магазина имели директор и администратор магазина, а 2.07.2023 г. доступ к главной кассе магазина имел только ФИО9, который с апреля 2023 г. работал администратором магазина «Пятерочка» № 11412 по адресу <...>; действиями ФИО9 причинен ущерб в размере 193 000 рублей, который на данный момент полностью возмещен. (т.1 л.д. 74-76)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО9 является ее сыном, работал в магазине «Пятерочка» (должность не знает), получал зарплату около 18 тысяч рублей в месяц; в июле 2023 г. к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что в магазине «Пятерочка», где работал ФИО12, в его смену пропали деньги; она позвонила ФИО12, но его телефон был отключен; 14.07.2023г. она передала деньги в сумме 193 000 рублей по расписке директору магазина ФИО1 в присутствии знакомой ФИО4; ФИО1 сообщила, что деньги пропали в смену ФИО12; позже ФИО12 рассказал, что взял деньги из магазина для оплаты операции по удалению катаракты у бабушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дальнейшем хотел оформить кредит вернуть деньги в магазин; позднее ФИО12 вернул ей деньги в сумме 193 000 рублей; операцию ФИО3 провели в ноябре 2023 г., ее стоимость составила около 75 тысяч рублей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с мая 2021 г. она работает директором магазина «Пятерочка» №11412, руководит персоналом, работает с заказами, принимает товар, работает с покупателями; ФИО9 работал в этом магазине продавцом-кассиром, затем администратором торгового зала; в обязанности ФИО12, помимо прочего входила работа с кассой, инкассация, инвентаризация; как администратор торгового зала ФИО12 выдавал деньги кассирам в начале смены, принимал и считал деньги в конце смены; в выходные дни ее обязанности директора магазина исполнял дежурный администратор; доступ к главной кассе магазина имели только она и администраторы на основании должностной инструкции; 3.07.2023 г. ФИО12 не вышел на работу, она приехала в магазин, около 10-11 часов посчитала деньги в главной кассе, обнаружила недостачу; вечером она повторно посчитала всю кассу, недостача подтвердилась, она сообщила об этом в службу безопасности; за предыдущую смену недостачи не было; в пределах суммы 30 000 рублей, которые ФИО12 вложил в кассы обслуживания недостача также не выявлена; по записям с видеокамер она увидела, что деньги взял ФИО12; в частности, она увидела на видеозаписи, как ФИО12 заложил в денежные ящики деньги в сумме больше, чем обычно, в т.ч. крупными купюрами, однако при помещении денежных ящиков в кассы крупных купюр в них не было; при этом ФИО12 не сделал записи в документации о том, что вложил в кассу крупные суммы денег; имелась запись о том, что в кассы вложено по 10 000 рублей разными купюрами и монетами; ФИО12 не имел права брать деньги из кассы магазина в личных целях; ранее ФИО12 не просил дать ему деньги в долг, не выражал намерение взять деньги из кассы и через время вернуть их; какая-либо задолженность перед ФИО12 отсутствовала; через время к ней обратились мама и тетя ФИО12, возместили сумму недостачи 193 000 рублей, о чем она написала расписку; считает, что хищение денег в сумме 193 000 рублей не повлияло на работу магазина; ФИО12 уволился из магазина, она больше не поддерживала с ним отношения; характеризует ФИО12 как сотрудника магазина «Пятерочка» положительно.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в должности регионального менеджера по персоналу в ООО «Агроторг» с сентября 2022г., в обязанности входит подбор персонала, работа со служебными документами, проводит проверки в магазинах; ООО «Агроторг» имеет магазин «Пятерочка» №11412 по адресу <...>, где на основании трудового договора от 21.07.2022 г., дополнительного соглашения от 12.04.2023 г. к трудовому договору от 21.07.2022г., приказа № 7062/114л/с от 12.04.2023г. о переводе работника на другую работу с 13.04.2023 г. в должности администратора магазина работает ФИО9, в обязанности которого, в т.ч., входили проверка главной кассы магазина, контроль остатка денежных средств в главной кассе магазина, операции с денежными средствами (прием, учет, выдача, хранение), обеспечение их сохранности, инвентаризация денежных средств в расчетно-кассовых узлах, ведение кассовой отчетности; в силу занимаемой должности ФИО9 имел доступ к главной кассе и к кассовым аппаратам магазина «Пятерочка» № 11412 по адресу г. Элиста, ул. Ю, ФИО13, 87Б; на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 12.04.2023 г. ФИО9 нес полную материальную ответственность за утерю, порчу, хищение, недостачу денежных средств; ей известно, что ФИО9 совершил хищение из главной кассы магазина вверенные ему деньги в сумме 192 000 рублей. (т. 2 л.д. 1-4)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон, следует, что с января 2019 г. он работает в ООО «Торговый дом Агроторг» в магазине «Пятерочка» № 11412 по адресу <...>, сначала продавцом-кассиром, с 2020 г. администратором торгового зала; в его обязанности входит, в т.ч. операции (прием, учет, выдача, хранение) с денежными средствами, он выдает из главной кассы магазина в кассы обслуживания денежные средства для размена, в конце рабочего дня проводит инкассацию денежных средств из касс обслуживания, в отсутствие или по поручению директора проводит инкассацию из кассы магазина (готовит и считает выручку, формирует квитанции и накладные к инкассационной сумке и препроводительную ведомость), контролирует остаток денежных средств в главной кассе магазина, ведет журналы кассира-операциониста, журнал главной кассы, в начале смены считает денежную наличность, при выявлении недостачи сообщает об этом директору магазина и в полицию, несет полную материальную ответственность за утерю, порчу, хищение денежных средств; в магазине работают продавцы-кассиры, 2 администратора торгового зала (он и ФИО14), технический персонал и директор магазина; он и ФИО12 работали по графику 2/2, директор – по графику 5/2 (в отсутствие директора магазина его обязанности выполняли он или ФИО12); ФИО12 работал администратором торгового зала с апреля 2023 г.; 2.07.2023 г. (воскресенье) обязанности директора магазина по графику выполнял администратор ФИО12, а он находился на выходном; 3.07.2023 г. по просьбе директора магазина ФИО1 он вышел на работу не по графику, т.к. ФИО12 не вышел на работу; в конце рабочего дня директор магазина ФИО1 сама провела инкассацию и подготовила необходимые документы; 4.07.2023 г. от директора ФИО1 он узнал, что ФИО14, используя служебное положение администратора торгового зала и имея доступ к главной кассе магазина, 2.07.2023 г. в период с 7 час. 30 мин. до 8 час. 00 мин. похитил из главной кассы магазина 193 000 рублей. (т. 2 л.д. 76-79)

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Торговый дом Агроторг» продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» № 11412 по адресу <...>; она работает на расчетно-кассовом узле магазина, сдает денежные средства из кассы по окончании смены, несет полную индивидуальную материальную ответственность за денежные средства, находящиеся в кассе в течение смены; в магазине работают продавцы-кассиры, 2 администратора торгового зала, технический персонал, директор (работает по графику 5/2); в выходные дни обязанности директора исполняет администратор торгового зала; ФИО14 работал администратором торгового зала с апреля 2023 г., в его обязанности входили, в т.ч., операции с денежными средствами (прием, учет, выдача и хранение), он нес полную материальную ответственность за утерю, порчу, хищение денежных средств; ФИО12 выдавал из главной кассы в кассы обслуживания денежные средства для размена, проводил инкассацию денежных средств из касс обслуживания в конце рабочего дня, следил за остатком денежных средств в главной кассе магазина, в отсутствие или по поручению директора магазина проводил инкассацию денег из кассы магазина (готовил и считал выручку, формировал квитанции, накладные к инкассационной сумке, препроводительные ведомости), вел журнал кассира-операциониста, журнал главной кассы; в начале смены ФИО12 считал денежную наличность, при выявлении недостачи денежных средств сообщал об этом директору магазина и в полицию; при получении денег от директора магазина или от администратора при открытии кассы и при сдаче наличных денег из кассы в конце рабочей смены продавцы кассиры расписываются в служебном журнале; доступ к помещению главной кассы магазина имеют директор ФИО1, администраторы ФИО6 и ФИО14 и никто больше; 2.07.2023г. (в воскресенье) обязанности директора магазина исполнял администратор ФИО14, перед открытием магазина он выдал им из главной кассы магазина 10 000 рублей разными купюрами и монетами, после закрытия магазина ФИО14 провел инкассацию учетно-кассовых узлов, внес соответствующие записи в служебные журналы; 3.07.2023 г. ФИО14 не пришел на работу; 4.07.2023г. она узнала от директора магазина ФИО1, что ФИО14, использую свое служебное положение администратора торгового зала, имея доступ к главной кассе магазина утром 2.07.2023 г. похитил из главной кассы магазина 193 000 рублей. (т. 2 л.д. 64-67)

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены с согласия сторон, дала показания аналогичного содержания. (т. 2 л.д. 70-73)

Из протокола осмотра места происшествия от 4.07.2023 г. и фототаблицы к нему следует, что с участием директора магазина ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО11 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...>; в ходе осмотра из 3 расчетно-кассовых узлов были изъяты денежные ящики, упакованы и опечатаны в раздельные полимерные пакеты; в помещении главной кассы, оборудованном металлической дверью с двумя запорными устройствами и металлической решеткой с запорным устройством, осмотрен металлический сейф, оборудованный запорным устройством, из которого изъят полимерный контейнер, упакован и опечатан в полимерный пакет; в служебном помещении обнаружен сервер видеонаблюдения за помещением магазина, из которого изъяты 11 видеофайлов на DVD-R диск, который упакован и опечатан в бумажный пакет; в ходе осмотра представитель потерпевшего ФИО11 выдал уведомление о постановке на учет в налоговом органе, акт инвентаризации наличных денежных средств № 116634 от 4.07.2023 г., доверенность № 94766067/2023 от 3.03.2023 г., которые упакованы и опечатаны в полимерный пакет. (т. 1 л.д. 14-19, 21-28)

Из протоколов выемки от 17.08.2023 г., от 4.10.2023 г. и фототаблиц к ним следует, что у свидетеля ФИО1 были изъяты приказ о переводе работника на другую работу от 12.04.2023 за № 7062-114л/с, дополнительное соглашение от 12.04.2023 г. к трудовому договору от 21.07.2022 г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, должностная инструкция ООО «Агроторг», устав ООО «Агроторг». (т. 1 л.д. 106-110, т. 2 л.д. 16-22)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки 3 денежных ящика из расчетно-кассовых узлов, полимерный контейнер, документы, DVD-R диск с видеозаписями осмотрены с участием ФИО9 и защитника Бамбаева В.Э., признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу; осмотром установлено, что на DVD-R диске имеются видеофайлы с наименованиями «Гл.касса_20230702-071418.avi», «зал1.avi», «зал2.avi», «зал1-1.avi», «зал1-2.avi», «зал2-1.avi», «зал2-2.avi», «зал3-1.avi»,, «зал3-2.avi», «склад1.avi», «склад2.avi», из содержания которых следует, что видеозапись ведется камерами видеонаблюдения в помещении магазина «Пятерочка» № 11412 по адресу <...>, за 2.07.2023г., на видеозаписях запечатлен ФИО9 (мужчина азиатской внешности возрастом 30-35 лет одетый в серые спортивные брюки, зеленую футболку, серый жилет, белые кроссовки), который входит в главную кассу магазина, где считает деньги, загружает деньги в кассы обслуживания; осмотром документов установлено, что ООО «Агроторг» (ОГРН <***>, место нахождения г. Санкт-Петербург) поставлено на налоговый учет 15.01.2018 г., ФИО14 с 13.04.2023 г. переведен с должности продавца-кассира ООО «Агроторг» на должность администратора в ООО «Агроторг», 4.07.2023 г. в магазине «Пятерочка» № 11412 ООО «Агроторг» установлена недостача денежных средств в сумме 193 000 рублей. (т. 1 л.д. 111-117, 143-144, т. 2 л.д. 111-122, 123-124)

Из протокола выемки от 9.10.2023 г. и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля ФИО1 изъят персональный компьютер марки «Lenovo» модели «ThinkCentre M600», идентификационный номер 1S10KGS0BL00PC0K8M4W. (т. 2 л.д. 89-92)

Изъятый персональный компьютер марки «Lenovo» осмотрен с участием свидетеля ФИО1, признан вещественным доказательством, возвращен по принадлежности свидетелю ФИО1; в ходе осмотра обнаружено программное обеспечение «GK торговая программа», где имеется информация о сотруднике ООО «Торговый дом Агроторг» (ИНН <***>) ФИО9, работающем с 21.07.2022 г., являющемся администратором магазина «Пятерочка» № 11412. (т. 2 л.д. 93-99, 100-102)

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО9 в совершении 2.07.2023 г. с использованием своего служебного положения присвоения вверенных ему денег в сумме 193 000 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные судом, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой, не содержат существенных противоречий относительно имеющих правовое значение обстоятельств дела, а потому не вызывают сомнений у суда. В совокупности исследованные доказательства признаются судом достаточными для установления вины подсудимого ФИО9 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО1, являющейся директором магазина «Пятерочка» № 11412 ООО «Агроторг», об известных им обстоятельствах хищения денежных средств, вверенных ФИО9, объеме служебных полномочий ФИО9 и кладет их в основу приговора, поскольку они достаточно полные, подробные, последовательные, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, в т.ч. с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, являющихся сотрудниками магазина «Пятерочка» № 11412 ООО «Агроторг», о служебных полномочиях ФИО9 и ставших им известных со слов директора ФИО1 обстоятельствах хищения денежных средств ФИО9, показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах возмещения ею ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО9 преступления, протоколом осмотра места происшествия в помещении магазина «Пятерочка» № 11412 ООО «Агроторг», протоколами выемки предметов, документов, осмотра изъятых предметов и документов, в т.ч. определяющих объем служебных полномочий ФИО9, видеозаписей, на которых запечатлены действия ФИО9 в момент совершения преступления.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО9 представителем потерпевшего и свидетелями, чьи показания приведены в приговоре. Подсудимый и защитник о таких фактах суду не сообщали.

Подсудимый ФИО9 на стадии предварительного следствия написал явку с повинной и в дальнейшем давал последовательные признательные показания, в которых подробно указал обстоятельства изъятия вверенных ему денежных средств из главной кассы магазина «Пятерочка» № 11412 ООО «Агроторг» 2.07.2023 г. и обращения их в свою пользу, что в целом соответствует обстоятельствам совершения хищения, установленным судом.

Судом не установлено оснований считать самооговором по сути признательные показания подсудимого ФИО9 о фактических обстоятельствах изъятия им денежных средств из главной кассы магазина «Пятерочка» № 11412 ООО «Агроторг» и обращения их в свою пользу, поскольку изложенные им обстоятельства совершения преступления, подтверждаются иными доказательствами, полученными на стадии досудебного производства и исследованными судом.

Подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что изъял из главной кассы и обратил в свою пользу 192 000 рублей, отрицая наличие у него корыстного мотива, ссылаясь на намерение возвратить денежные средства в течение 2 недель с момента их изъятия из кассы.

В указанной части суд критически оценивает показания подсудимого ФИО9 как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в этой части они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, из согласующихся показаний представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО1, протокола осмотра документов, в частности акта инвентаризации наличных денежных средств от 4.07.2023 г. следует, что в результате инвентаризации, проведенной по итогам рабочей смены 2.07.2023 г. в магазине «Пятерочка» № 11412 ООО «Агроторг» была установлена недостача денег в главной кассе в сумме 193 000 рублей, при этом за предыдущую смену, а также в пределах суммы 30 000 рублей, вложенных ФИО9 в кассы обслуживания 2.07.2023 г., недостачи выявлено не было.

Поскольку недостача была выявлена именно в главной кассе в сумме 193 000 рублей, за предыдущую смену недостачи не имелось, в кассах обслуживания, куда ФИО9 в начале смены 2.07.2023 г. вложил 30 000 рублей, недостачи также не было, из указанного следует, что были похищены денежные средства в сумме 193 000 из главной кассы, куда 2.07.2023 г. имел доступ только ФИО9

На основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, судом установлено, что ФИО9 на основании трудового договора от 21.07.2022 г. был принят в ООО «Агроторг» на должность продавец-кассир в магазин «Пятерочка» № 11412, расположенный по адресу <...>, на основании приказа (распоряжения) от 12.04.2023 г. № 7062-114л/с и дополнительного соглашения от 12.04.2023 г. к трудовому договору от 21.07.2022 г. был переведен на должность администратора магазина «Пятерочка» № 11412; в силу занимаемой должности администратора магазина ФИО9 был наделен служебными полномочиями, включающими административно-хозяйственные функции, в т.ч. по осуществлению операций по приему, учету, выдаче, хранению денежных средств, инкассации денежных средств из кассы магазина, контролю остатка денежных средств в главной кассе магазина; именно в силу занимаемой должности администратора магазина ФИО9 имел доступ к помещению главной кассы магазина и хранившимся там наличным денежным средствам, при этом был уполномочен распоряжаться денежными средствами, хранившимися в главной кассе, в целях пополнения кассовых узлов разменными купюрами и монетами; иные сотрудники магазина (продавцы-кассиры, технический персонал), кроме директора магазина, не были наделены подобными полномочиями, не имели доступа к главной кассе и права распоряжаться находящимися там денежными средствами; наличные денежные средства, хранившиеся в главной кассе и в кассовых узлах магазина «Пятерочка» № 11412, находились в правомерном ведении ФИО9 в силу занимаемого им служебного положения администратора магазина, т.е. были вверены ему, ФИО9 был наделен полномочиями по хранению, пользованию, управлению и распоряжению наличными денежными средствами магазина; 2.07.2023 г. в период времени с 7 час. 10 мин. до 8 час. 00 мин., находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» № 11412, ФИО9, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, прошел в помещение главной кассы магазина, откуда в целях хищения изъял вверенные ему денежные средства в сумме 193 000 рублей и присвоил их, распорядившись ими в личных целях и по своему усмотрению; в результате умышленных действий ФИО9 ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 193 000 рублей.

Указанными умышленными действиями ФИО9 противоправно, безвозмездно, против воли собственника обратил в свою собственность денежные средства в сумме 193 000 рублей, т.е. присвоил их.

Об использовании ФИО9 в целях присвоения денежных средств своего служебного положения свидетельствуют обстоятельства хищения денежных средств: ФИО9, используя имевшиеся у него как администратора магазина полномочия, прошел в помещение главной кассы магазина, где с целью хищения изъял из сейфа денежные средства в сумме 193 000 рублей, после чего присвоил их и обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

В отсутствие указанных полномочий ФИО9 не мог получить доступ к главной кассе магазина и тем самым похитить необходимую ему сумму денег.

Довод защитника о недоказанности составообразующего признака хищения в форме присвоения со ссылкой на выводы заключения эксперта № 1102 от 11.10.2023 г. о том, что подписи от имени ФИО9 в ряде документов, определяющих объем его служебных полномочий, выполнены не им, а иным лицом, подлежит отклонению судом как несостоятельный.

Объем служебных полномочий ФИО9, юридически значимые факты нахождения похищаемых денежных средств в его правомерном ведении, а также использования ФИО9 своих служебных полномочий в целях хищения были установлены судом достоверно на основе совокупности доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, а не только на основе документов, факт подписания которых ФИО9 защита ставит под сомнение на основании указанного заключения эксперта.

Давая оценку заключению эксперта № 1102 от 11.10.2023 г., суд исходит из того обстоятельства, что для сравнительного исследования эксперту представлены были, помимо оцениваемых документов, только лишь экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО9, которые были выполнены обвиняемым на стадии досудебного производства. Документы, содержащие свободные и условно свободные образцы почерка и подписи ФИО9, для проведения экспертного исследования предоставлены не были, что ставит под сомнение объективность выводов эксперта ввиду неполноты исследования и недостаточной репрезентативности исследованных объектов.

То обстоятельство, что изъятыми из главной кассы денежными средствами в сумме 193 000 рублей ФИО9 распорядился по своему усмотрению, указывает на корыстный характер его действий.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО9 имел намерение через время возвратить деньги, изъятые из главной кассы, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава хищения в форме присвоения, являются надуманными.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, являющейся директором магазина «Пятерочка» № 11412, ФИО9 не был вправе изымать деньги из кассы магазина в личных целях, не предупреждал никого из сотрудников магазина о своих действиях, после хищения денежных средств не вышел на работу и не отвечал на телефонные звонки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у ФИО9 на момент хищения не имелось реальной возможности в короткий срок вернуть похищенные денежные средства, поскольку он не имел для этого достаточного дохода, сбережений, иного имущества. Именно в связи с этими обстоятельствами ФИО9 похитил денежные средства в сумме 193 000 рублей для расходования на необходимые ему цели.

Довод подсудимого и защитника о том, что ФИО9 имел намерение потратить похищенные деньги на лечение своей бабушки ФИО3, не влияет на правовую квалификацию его действий как хищения.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением понимаются действия, направленные на безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу как виновного, так и других лиц.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 и представленного стороной защиты выписного эпикриза на имя ФИО3 следует, что операция, для оплаты которой, якобы, ФИО9 похитил 2.07.2023 г. денежные средства в сумме 193 000 рублей, была проведена в ноябре 2023 г., стоимость ее составила около 75 000 рублей.

Вопреки доводам защитника, хищение денег в сумме 193 000 рублей не может быть признано судом малозначительным деянием, не представляющим общественной опасности.

Об этом не свидетельствует и факт полного возмещения ущерба, причиненного хищением денежных средств, до момента возбуждения уголовного дела.

Характер действий ФИО9, направленность его умысла, наступившие последствия в виде причинения реального имущественного ущерба ООО «Агроторг» в результате умышленных действий ФИО9 в совокупности свидетельствуют о наличии в совершенном деянии всех составообразующих признаков преступления, инкриминированного подсудимому.

Действия по возмещению причиненного преступлением ущерба имели место после окончания преступления и не влияют на правовую оценку содеянного.

Доводы защитника о нарушениях на стадии возбуждения уголовного дела, что выразилось в отсутствии законного повода для возбуждения уголовного дела по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на положения части 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном понимании уголовно-процессуального закона, сами по себе не свидетельствуют о недопустимости собранных на стадии досудебного производства доказательств и не влияют на выводы суда о доказанности вины ФИО9 в инкриминированном ему деянии.

Из буквального содержания нормы части 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие обстоятельства по настоящему уголовному делу судом не установлены, а значит предусмотренный частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок возбуждения уголовного дела не применим.

Вопреки доводам защитника, уголовное дело в отношении ФИО9 было возбуждено законно и обоснованно, в порядке, предусмотренном для возбуждения уголовных дел публичного обвинения, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, т.е. есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

ФИО9 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, раскаялся в содеянном, ранее не судим. На стадии досудебного производства в интересах ФИО9 приняты меры по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «И», «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаяние и частичное признание вины (фактических обстоятельств преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО9, его материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО9 и его семьи, возможность получения осужденным дохода с учетом его трудоспособного возраста.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в отношении ФИО9

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО9 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- 3 денежных ящика расчетно-кассовых узлов, полимерный контейнер, возвращенные представителю потерпевшего ФИО11, персональный компьютер марки «Lenovo» модели «ThinkCentre M600», идентификационный номер 1S10KGS0BL00PC0K8M4W, возвращенный законному владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности у законных владельцев;

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, копии уведомления о постановке на учет в налоговом органе, доверенности № 94766067/2023 от 3.03.2023 г., акта инвентаризации наличных денежных средств № 116634 от 4.07.2023г., приказа № 7062-114л/с от 12.04.2023 г. о переводе работника на другую работу, дополнительного соглашения от 12.04.2023 г. к трудовому договору от 21.07.2022 г., договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 12.04.2023 г., должностной инструкции ООО «Агроторг» от 13.04.2023 г., устава ООО «Агроторг» следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 3 денежных ящика расчетно-кассовых узлов, полимерный контейнер, возвращенные представителю потерпевшего ФИО11, персональный компьютер марки «Lenovo» модели «ThinkCentre M600», идентификационный номер 1S10KGS0BL00PC0K8M4W, возвращенный ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у законных владельцев;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 18850820010030002513

Получатель: УФК по Республика Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия, л/сч <***>)

ИНН <***> КПП 081601001

Отделение - НБ Республики Калмыкия, г. Элиста

р/счет: <***>

БИК 048580001

ОКТМО 85701000

КБК 18811603121010000140

Председательствующий (подпись) А.В. Полевщиков