Решение по делу № 2А-3145/2023 от 24.03.2023

УИД 72RS0014-01-2023-000876-85

Дело № 2а-3145/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания Просвиркиной А.В.

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3145/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО2 по вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по наложению ареста на расчетный счет истца в АО «Почта-Банк», обязании РОСП Восточного АО г. Тюмени произвести возврат денежных средств истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 330 руб. 33 коп.,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что в РОСП Восточного АО г. Тюмени находится исполнительное производство №-ИП, по которому он не является должником, поскольку судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не существует в отношении ФИО1 В рамках производства по данному приказу приставом на основании постановления незаконно списаны денежные средства. В отношении истца в РОСП имеется иное производство №-ИП на сумму 181574, 36 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив также, что накануне ему на счет поступили денежные средства на сумму около 46 200 руб., возможно от службы судебных приставов.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №м с ФИО1 в пользу ООО Феникс взысканы денежные средства в сумме 181574 руб. 36 коп., а также госпошлина в сумме 2415, 74 руб.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, в постановлении о возбуждении судебным приставом допущена описка в номере и дате судебного приказа: указано № от ДД.ММ.ГГГГ вместо № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем постановлением судебного пристава в постановление о возбуждении производства, а также в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника внесены изменения – указан верный номер и дата вынесения судебного приказа.

Таким образом, доводы ФИО1 о возбуждении производства и взыскании денежных средств по надуманному ответчиком судебному приказу являются несостоятельными, как и доводы о наличии иного судебного приказа на вышеуказанную сумму, поскольку в производстве РОСП имелось также производство в отношении должника ФИО1 №-ИП на сумму 575552, 35 руб. по судебному приказу №.

Постановление о возбуждении производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование об уплате задолженности в добровольном порядке в 5-дненый срок, направлено должнику посредством ЕПГУ, доставлено ему и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные программного обеспечения АИС ФССП России.

Сведений о том, что должником в указанный в 5-дневный срок в добровольном порядке приняты меры к погашению задолженности, либо им представлены приставу сведения об отмене судебного приказа, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО Почта Банк.

В результате с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 46 211, 73 руб., о чем свидетельствует справка о движении денежных средств, предоставленная ответчиком.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Однако, копия указанного определения об отмене судебного акта предоставлена истцом в РОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает в иске сам истец, а также в материалах производства имеется копия определения об отмене приказа с пометкой «ДД.ММ.ГГГГ для СПИ ФИО2 направлено через Вайбер».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении ИП №-ИП, в связи с отменой судебного акта, указано, что сумма взыскания составила 46211, 73 руб.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения взыскания на денежные средства должника, сведения об отмене судебного приказа приставу предоставлены не были, он соответствующими сведениями не располагал, требования исполнительного документа после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, добровольно исполнены не были, то производимые приставом действия были осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Явная описка в документах исполнительного производства в дате и номере судебного приказа, сама по себе, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Оспариваемые действия должностного лица осуществлены в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии к тому законных оснований, прав и законных интересов истца не нарушают.

Также суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя после прекращения ИП направлялось требование о возврате денежных средств, а на основании распоряжения начальника РОСП Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 46211, 73 руб. возвращены истцу.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО2 по вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, по наложению ареста на расчетный счет истца в АО «Почта-Банк», обязании РОСП Восточного АО г. Тюмени произвести возврат денежных средств истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 330 руб. 33 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>