Дело №2-949/2022

03RS0033-01-2022-001438-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Благовещенск

Благовещенского районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Шарове А.А.,

с участием прокурора Беляковой Е.М.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по устному ходатайству, представителя ответчика ООО «Центр Технических Газов» ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технических Газов» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр Технических Газов» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 , который приходился истцу сыном.

Смерть наступила в результате несчастного случая на производстве при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь работником ООО «ЦТГ» на должности слесаря, в указанную дату с 08.00 часов вместе с ФИО5 (мастер) и ФИО6 (испытатель) приступили к освидетельствованию газовых баллонов автобуса (8 шт.). Для этого сначала через ресивер (находящийся на улице) по шлангу стравили газ из баллонов, затем происходил Димонтах баллонов (находились на крыше автобуса), так как ФИО4 не был обучен по охране труда на высоте, демонтаж (и монтаж) баллонов производил ФИО5 ФИО4 производил помывку, чистку баллонов и доставку их на испытательный стенд. Далее на стенде работы проводил ФИО6 До обеда работники успели снять, испытать установить 5 баллонов. В 12.00 часов работники разошлись на обед. Вернувшись с обеда ФИО6 обнаружил ФИО4 лежавшего на земле, сообщил об этом ФИО5 тот в свою очередь главному инженеру ФИО7 ФИО6 вызвал скорую помощь.

Прибыв на место происшествия бригада скорой помощи госпитализировал ФИО4 в ГБУЗ РБ РКБ №, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался от получены травм.

Согласно заключению эксперта № смерть вызвана множественными травмами тела, закрыто черепно-мозговой травмой осложненной отеком головного мозга и легких.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве установлено, что причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в необеспечении мер по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника путем использования работника защитных ограждений, инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, средств коллективной и индивидуальной защиты. Нарушение п.3 ДИ главного инженера; п.5, 6 Правил № н; абз.2 ч.2ст. 212 ТК РФ.

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за соблюдением рабочими правил по охране труда, производственной дисциплины. Нарушение п.п.3.3, 3.11 ДИ мастера, 6 Правил № н;абз.2 ч.2 ст.21 ТК РФ.

Истец испытала глубокий шок и оцепенение, которые проявляются в отказе верить в реальность произошедшего. У истца ухудшилось физическое состояние, которое проявляется в снижении аппетита, мышечной слабости, замедленности реакций, затруднении дыхания, быстрая утомляемость даже в отсутствие физической нагрузки, ком в горле, высокая чувствительность к звукам, запахам, освещению и нарушения сна.

Происшедшее событие переживается как нереальное. Часто проявляется оцепенение. На фоне горя у истца в силу отрешенности снизились реакции к боли, замкнутость, невозможно плакать.

Истец переживает злость, которая возникает из-за невозможности остаться в прошлом вместе с умершим сыном. Истцу кажется, что умерший незримо присутствует рядом.

У истца появилась навязчивая мысль о собственно вине, так как дети не должны умирать раньше родителей, истцу кажется что, она не сделала или не предусмотрела, что могло привести к смерти ее сына.

ФИО4 являлся сыном истца, в связи с гибелью сына ухудшилось состояние здоровья ФИО1 она испытывает депрессию, имеются проблемы с сердцем и сном, появились головные боли, высокое артериальное давление и другие проблемы со здоровьем. ООО «ЦТГ», допустившее несчастный случай на производстве, в результате которого скончался ФИО4, должно компенсировать истцу моральный вред, причиненный им смертью близкого человека.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уменьшили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Центр Технических Газов» признал уменьшенные исковые требования в полном объеме, представив суду об этом письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца законны и обоснованны, а размер компенсации подлежит определению, исходя из требований разумности и справедливости, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч.1 ст. 1068 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторонами не оспаривается, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится сыном истца ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай со слесарем ООО «Центр Технических Газов» ФИО4, в результате которого от полученных травм ФИО4 скончался в ГБУЗ РБ РКБ №.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве установлено, что причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в необеспечении мер по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника путем использования работника защитных ограждений, инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, средств коллективной и индивидуальной защиты. Нарушение п.3 ДИ главного инженера; п.5, 6 Правил № н; абз.2 ч.2ст. 212 ТК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ судом разъяснены. Полномочия представителя ответчика судом проверены.

С учетом изложенного, у суда имеются достаточные основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технических Газов» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Газов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.