Решение по делу № 2-343/2025 от 02.06.2025

Дело № 2-343/2025

УИД: 52RS0009-01-2024-004511-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАМ к ЛЛГ о взыскании стоимости ущерба, встречному иску ЛЛГ к ДАМ о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ДАМ обратился в суд с иском к ответчику ЛЛГ о взыскании стоимости ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ответчик проживала в квартире истца на основании договора найма жилого помещения от 28.05.2019г. В результате проживания ответчика имуществу истца, находящемуся в квартире причинен ущерб, в частности:

- в зале: в стене между кухней и залом сделаны пять отверстий через обои с их разрывом и под дюбель-гвоздь; в межквартирной стене сделаны три отверстия через обои под дюбель-гвоздь; в верхней части стены с лева от оконного блока имеется отверстие с отсутствием лоскута обоев, отслоение обоев с права от оконного блока; обои местами испачканы; на люстре один плафон разбит, один отсутствует вместе с электрическим патроном;

- в прихожей: около дверного проема в зал, на уровне плинтуса, имеется сквозное отверстие в кирпичной перегородке с ее разрушением; разбита керамогранитная плитка на пороге входа в квартиру; в стене, отделяющей квартиру от подъездного коридора, с права от двери, имеется некачественно заделанное сквозное отверстие с повреждением обоев; в угловой кирпичной перегородке сделаны два отверстия через обои под дюбель-гвоздь и три некачественно заделанных отверстия с повреждением обоев; в шкафу для одежды отошла задняя стенка, отхождение гибкой кромки боковой стенки, демонтированы крючки-вешалки с повреждением внутренней поверхности боковой стенки, крючки установлены на дверь санитарного узла, один из них сломан;

- в кухне: в стене между кухней и залом имеются два отверстия через обои под дюбель-гвоздь; имеется разрыв линолеума (в форме рогатки) под столешницей в отсеке для стиральной машины кухонного гарнитура, имеется повреждение линолеума в форме круга на расстоянии около одного метра от дверного проема; столешница кухонного гарнитура, примыкающая к перегородке санитарного узла (ванной) не закреплена, отдельные крепежные саморезы отсутствуют; повреждены элементы ножек шкафа кухонного гарнитура; двери отсека для стиральной машины кухонного гарнитура имеют повреждения и сколы в покраске, повреждения покраски имеют дверки шкафа-сушилки посуды, такие же повреждения имеют другие дверки гарнитура.

На момент передачи квартиры в пользование ответчику указанные дефекты отсутствовали, что подтверждается актом сдачи-приемки жилого помещения от <дата>.

Указанные дефекты подтверждаются актами осмотра жилого помещения от <дата>, от <дата> и фотографиями к ним а также оценочным исследованием № от <дата>.

<дата> года истец обратился к ответчику с письмом об устранении указанных дефектов, путем проведения ремонта или замены оборудования, либо компенсации издержки, связанных с их устранением, а <дата> с письмом об оплате стоимости ущерба и восстановительных расходов в размере 151 347 рублей и расходов на проведение оценки в размере 5 000 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика на его адрес электронной почты (***) было направлено письмо, подписанное усиленной квалифицированной подписью, об плате стоимости восстановительных расходов в размере 151 347 руб., по проведению оценки в размере 5000 руб. и оплате стоимости телеграммы в размере 540 руб. 75 руб., однако ответчик указанный ущерб не возместил.

В добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратилась в суд с иском. Просит суд взыскать с овтетчика убытки на сумму 157 151 руб. 33 коп, в том числе: стоимость ущерба и восстановительных расходов в размере 151 347 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг телеграфа в размере 540 руб. 75 коп.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 263 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714 руб. 53 коп.

В процессе рассмотрения дела ЛЛГ обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ДАМ о взыскании денежных средств, в обоснование встречных требований указав, что <дата> между ЛЛГ и ДАМ был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За время проживания в данной квартире истцом была выявлена неисправность ручки входной двери (не работал вертушок, заедал замок, дверь не открывалась), а в ванной комнате часто тек смеситель и унитаз.

О данных проблемах ответчик ДАМ знал, ЛЛГ ему звонила, просила устранить данные недостатки. На ее просьбу он откликнулся, неоднократно (более 3 раз) пытался устранить данные поломки самостоятельно без привлечения внешних специалистов, но у него ничего не получалось и ЛЛГ приходилось снова звонить ему с просьбой открыть дверь, т.к. замок опять не открывался, а также устранить течь в ванной комнате. После чего ДАМ сказал, что бы ЛЛГ решила эту проблему самостоятельно и ей пришлось обращаться к специалистам - слесарю и сантехнику, а также купить соответствующие материалы.

В результате чего ею были понесены расходы:

- на услуги слесаря по замене ручки на входной двери стоимостью 1500 руб.,

- на приобретение смесителя в ванной стоимостью 2450 руб.,

- на приобретение сантехнической арматуры и запчастей для унитаза стоимостью 1550 руб.,

- на услуги сантехника по замене смесителя и ремонту технического узла (унитаза) стоимостью 2000 рублей. Всего на сумму: 7500 руб.

Все произведенные работы были согласованы с ДАМ., ЛЛГ просила его возместить расходы на услуги сантехника и слесаря, а также на материалы. Но ответчик до настоящего времени этого не сделал.

В связи с чем обратилась в суд со встречными исковыми требованиями.

Просит суд взыскать с ответчика ДАМ в пользу ЛЛГ расходы на услуги слесаря по замене ручки на входной двери стоимостью 1500 руб., на приобретение смесителя в ванной стоимостью 2450 руб., на приобретение сантехнической арматуры и запчастей для унитаза стоимостью 1550 руб., на услуги сантехника по замене смесителя и ремонту сантехнического узла (унитаза) стоимостью 2000 рублей, всего в размере 7500 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ЛЛГ уточнила встречные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ДАМ в пользу ЛЛГ расходы на услуги слесаря по замене ручки входной двери стоимостью 1500 руб., на приобретение смесителя стоимостью 2450 руб., на приобретение сантехнической арматуры и запчастей стоимостью 1550 руб., на услуги сантехника по замене смесителя сантехнического узла (унитаза) стоимостью 2000 рублей, всего в размере 7500 г., а также расходы по оплате услуг а. размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судбеном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать дал объяснения по сущетсву иска.

Представитель ответчика на основании ордера адвокат ИКИ заявленные исковые требования не признала, встрченые исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения по существу.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что ДАМ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права №.

ЛЛГ проживала в квартире истца на основании договора найма жилого помещения от <дата>

В результате проживания ответчика имуществу истца, находящемуся в квартире причинен ущерб, в частности:

Указанные выше дефекты подтверждаются актами осмотра жилого помещения от <дата>, от <дата> и фотографиями к ним а также оценочным исследованием № от <дата>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, законодатель под убытками понимает те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Соответственно, возмещение убытков, наряду с уплатой неустойки, рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, тогда как иные формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных договором или законом для конкретного правонарушения, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. №1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года №370-0-0); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым -на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года №581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года №120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как ранее установлено судом, ДАМ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права №.

ЛЛГ проживала в квартире истца на основании договора найма жилого помещения от <дата>

Как следует из указанного договора найма жилого помещения, заключенного между ДАМи ЛЛГ раздел II предусматривает обязанность нанимателя обеспечивать сохранность жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии, обязанности проводить текущий ремонт жилого помещения, при обнаружении неисправностей.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

П. 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту от <дата> сдачи-приемки жилого помещения по договору найма жилого помещения от <дата> Наймодатель передал, а Наниматель принял жилое помещение: <адрес>, <адрес>, в состоянии соответствующем договору найма жилого помещения от <дата>.

Таким образом, на момент сдачи приемки жилого помещения ЛЛГ дефектов ремонта в квартире не было.

Пунктом 2.1.9 стороны согласовали, что 2.1.9. при расторжений настоящего договора освободить в установленные сроки и сдать по акту Наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, переданные Наймодателем ключи, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного Нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Согласно актам осмотра жилого помещения от <дата>, от <дата> в ходе осмотра квартиры выявлены следующие дефекты:

Кроме того, как следует из указанных актов от составления их совместно ЛЛГ отказалась, что также подтверждается копией переписки, представленной истцом в материалы дела.

О проведении осмотра ЛЛГ была уведомлена по телефону устно и письменно в мессенджере, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Из материалов дела также следует, что ЛЛГ в адрес ДАМ письмом от <дата> с описью вложения было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения от <дата>, акт сдачи-приемки жилого помещения, пояснительная записка к акту сдачи-приемки жилого помещения и 4 ключа.

Как указано ранее, на момент передачи квартиры в пользование ответчику указанные дефекты отсутствовали, что подтверждается актом сдачи-приемки жилого помещения от <дата>.

Согласно оценочному исследованию № от <дата>, выполненному ООО «Сфера оценки» стоимость восстановительных расходов на ремонт составляет 151 347 руб.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что свое подтверждение нашел факты проживания ответчика с семьей на условиях договора аренды в квартире истца, наличия в квартире в период действия договора аренды спорного имущества, а также то, что ответчиком данному имуществу истца был причинен ущерб в заявленном размере.

Отсутствие оформленного обеими сторонами акта приема-передачи арендуемого имущества, который подписан и истцом и ответчиком, не свидетельствует о том, что истец не может иными способами доказывать факт причинения ему ущерба.

В то же время напротив, действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик вправе был потребовать оформления соответствующего акта и фиксации имеющихся недостатков в случае, если состояние арендуемых квартиры и имущества на момент их передачи ему он полагал ненадлежащим.

Кроме того, факт того, что ответчик в отсутствие истца покинула квартиру не составив двухсторонний акт приема-передачи арендуемой квартиры и направила ему документы и ключи почтовым отправлением, хотя дата приема-передачи согласовывалась сторонами, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и нежелании фиксировать недостатки, которые появились в процессе эксплуатации арендованной квартиры.

Таким образом, истцом доказан факт причинения ему ущерба ответчиком.

Состояние квартиры до заключения договора аренды и после его расторжения в ходе проведения актов осмотра зафиксированы стороной истца фотографированием, фотографии приобщены к материалам дела. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных фотоматериалов, поскольку они согласуются с фотоматериалами, имеющимися в оценочном исследовании ООО «Сфера оценки» № от <дата>, исследованы специалистом-оценщиком ООО «Сфера оценки», который пришел к выводу о том, что состояние квартиры изменилось, при этом рассчитывал стоимость поврежденных предметов отделки и мебели с учетом тех признаков износа и эксплуатации, которые на них имелись до въезда в квартиру ответчика.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик истцу на момент рассмотрения дела судом причиненные убытки в добровольном порядке в полном объеме не возместил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ответчиком ущерба оценочное исследование № от <дата>, выполненное ООО «Сфера оценки», согласно которому стоимость восстановительных расходов на ремонт составляет 151 347 руб. поскольку каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не возникает, квалификация специалиста подтверждается соответствующими свидетельствами и сертификатами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Стороной ответчика указанный отчет не оспорен, иных документов, содержащих оценку причиненного истцу ущерба, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Следовательно, возмещению ответчиком подлежит материальный ущерб, причиненный квартире истца в размере 151 347 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 540,75 руб., почтовые расходы в размере 263,58 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 714,53 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ЛЛГ., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ЛЛГ и ДАМ был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

О данных проблемах ответчик ДАМ знал, ЛЛГ ему звонила, просила устранить данные недостатки. Кроме того, ДАМ пытался устранить данные поломки самостоятельно без привлечения внешних специалистов, что не оспаривалось ДАМ

После очередной поломки ДАМ сказал, что бы ЛЛГ решила эту проблему самостоятельно.

ЛЛГ пришлось обращаться к специалистам - слесарю и сантехнику, а также купить соответствующие материалы.

В результате чего ею были понесены расходы:

- на услуги слесаря по замене ручки на входной двери стоимостью 1500 руб.,

- на приобретение смесителя в ванной стоимостью 2450 руб.,

- на приобретение сантехнической арматуры и запчастей для унитаза стоимостью 1550 руб.,

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела договорами, актами, расписками и квитанциями (л.д.82-91).

Все произведенные работы были согласованы с ДАМ ЛЛГ просила его возместить расходы на услуги сантехника и слесаря, а также на материалы.

Но ответчик до настоящего времени этого не сделал.

В соответствии с п.п. 2.1.4. – 2.1.7 договора найма от <дата> наниматель обязан: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, сохранность пломб приборов учета коммунальных ресурсов. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения.

Исходя из вышеизложенных норм права и условии договора найма жилого помещения следует, что обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества лежит на нанимателе жилого помещения, то есть ЛЛГ что она и сделала.

Таким образом, встречные исковые требования ЛЛГ о взыскании вышеуказанных убытков с ДАМ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ДАМ удовлетворить.

Взыскать с ЛЛГ в пользу ДАМ денежные средства в размере 151 347 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату слуг телеграфа в размере 540,75 руб., почтовые расходы в размере 263,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714,53 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ЛЛГ к ДАМ о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.