< >

№ 2а-5446/2022

УИД 35RS0001-02-2022-005408-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 Валерьевне, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с требованиями к СПИ ОСП по <адрес> №. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в отношении Ф о взыскании задолженности в размере 4292,62 руб. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 4229,09 руб., считают, что судебный приставом проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного акта, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> Ф., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

Административные ответчики не явились, извещены надлежаще, ране СПИ представлены возражения.

Заинтересованное лицо не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> № УФССП по <адрес> на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Череповецким городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 4292,62 руб. в пользу взыскателя ООО «< >».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии расчетных счетов, денежных средств, а также в регистрирующие органы о наличии имущества на праве собственности, открытых на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. С расчетных счетов производились удержания в пользу взыскателя.

По данным МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство – Форд Фокус, г/н №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «< >», ДД.ММ.ГГГГ - в ИП Р.

По данным отдела по <адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии представлены сведения в отношении зарегистрированных объектах недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, установлено со слов соседей, что Ф уехала в <адрес> около 3 лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении ОСН ГУФССП России по <адрес> установить фактическое место жительства Ф, отобрать объяснения, вручить требование о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено на основании ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Остаток задолженности в пользу взыскателя на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4179,09 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, какое-либо бездействие с его стороны допущено не было, которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 Валерьевне, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес>, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья < > С.В.Изюмова