Дело №2а-1068/2022

91RS0021-01-2022-001818-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьмищевым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата города Судака Республики Крым, Военному комиссариату города Судака Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», о признании незаконным решения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата муниципального образования г. Судака Республики Крым о призыве на военную службу.

Административные исковые требования мотивированы тем, решением призывной комиссии военного комиссариата г. Судака истец был призван на военную службу. С данным решением призывной комиссии истец не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что повлекло принятие оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии военного комиссариата города Судака Республики Крым, Военного комиссариата города Судака Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных административных требований, считая их незаконными и необоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, Закон о воинской обязанности).

Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Закона о воинской обязанности).

Исходя из положений ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" процедура медицинского освидетельствования призывника является неотъемлемой частью призыва гражданина на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения N 565 предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Заявление истца о том, что решение призывной комиссии города Судака вынесено с нарушением закона и нарушило его право на освобождение от призыва и зачисления в запас не аргументировано и не состоятельно.

Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право гражданина на получение освобождения от призыва на военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и зачисление в запас не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебной комиссией призывной комиссии города Судака был проведен комплекс диагностических мероприятий посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза, объективного осмотра и изучения результатов представленных диагностических анализов предшествующих осмотру.

Истец не воспользовался правом обжалования вынесенного военно-врачебной комиссией заключения в вышестоящую военно-врачебную комиссию, как и правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Документы, подтверждающие наличие у истца заболевания предусмотренного п. «б», ст. 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а именно плоскостопие и другие деформации стопы с умеренным нарушением функций, в деле призывника отсутствуют.

Довод административного истца о том, что не были учтены жалобы по имеющемуся у него заболевания, суд не может принять во внимание, поскольку он не обоснован и опровергается проведенными медицинскими обследованиями.

На основании вышеизложенного, административным истцом не представлено суду доводов о нарушении каких - либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие - либо подтверждающие доказательства.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность прохождения им военной службы. Следовательно, решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата города Судака Республики Крым, Военному комиссариату города Судака Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Быховец