Решение по делу № 2-45/2023 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Запяткиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1, третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ООО «УК Балтийский дом», филиал ПАО «Ингосстрах», о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него ущерб в размере 561 977,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 820,00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Лагуна», г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены повреждения транспортным средствам «Ниссан Патфайндер», г/н №, «Ауди-80», г/н №, фасаду жилого дома по адресу: <адрес>А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД.

Поскольку на момент ДТП автомобиль «Рено Лагуна» был застрахован у истца по договору страхования ОСАГО, ООО «Зетта Страхование» произвело выплаты страхового возмещения: в пользу потерпевшего ФИО6 (ТС Ниссан Патфайндер) в размере 400 000 рублей; в пользу СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность потерпевшего ФИО4 (ТС «Ауди-80») в размере 148 200 рублей; в пользу ООО «УК Балтийский Дом» - в размере 13 777,67 рублей; всего выплачено 561 977,67 рублей.

Поскольку ФИО1 не указан в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем «Рено Лагуна», просят взыскать с него указанные денежные средства и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 на <адрес>А, в <адрес>, управляя транспортным средством Рено, г/н №, нарушил п. 13.11 ПДД - на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Ниссан, г/н №, под управлением ФИО5, движущемуся справа и допустил с ним столкновение. После удара автомобиль Ниссан, г/н №, по инерции продолжил движение и допустил наезд на стоящий автомобиль «Ауди», г/н №, и на газовую трубу и угол <адрес>А на <адрес> в <адрес>. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в результате указанного ДТП транспортное средство «Ниссан Патфайндер», г/н №, получило повреждения: передний бампер, капот, передние фары, левое переднее крыло, подушки безопасности; транспортное средство «Ауди-80», г/н №, получило повреждения: заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний бампер, заднее левое колесо.

Согласно страхового полиса ХХХ-0179128711, ФИО3, являясь собственником автомобиля «Рено Лагуна», г/н №, застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Зетта Страхование». Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством - ФИО3

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала, а ФИО3 купила автомобиль «Рено Лагуна», регистрационный знак №.

Факт передачи данного транспортного средства покупателю в день заключения договора никем не оспаривается.

Из сведений, предоставленных ГИБДД, ФИО3 зарегистрирована в качестве собственника автомобиля «Рено Лагуна», г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управлявшая автомобилем «Ниссан Патфайндер», г/н №, обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Независимая агентская служба «Комиссар», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Патфайндер», г/н №, без учета износа составляет 664 900 рублей, с учетом износа - 432 600 рублей.

Актом о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на основании заявления ФИО10 выгодоприобретателем по страховому событию (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) является ИП ФИО11

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» перечислило на основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО12 400 000 рублей.

ФИО4, собственник автомобиля «Ауди-80», г/н №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертного заключения №/доп. От ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Независимым бюро оценки и экспертизы (ИП ФИО13), стоимость ремонта автомобиля «Ауди-80», г/н №, без учета износа составляет 220 000 рублей, с учетом износа - 134 600 рублей.

Актом о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что выгодоприобретателем по страховому событию (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО4

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу ФИО4 148 200 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» перечислило СПАО «Ингосстрах» 148 200 рублей.

ФИО14, действуя от имени ООО «УК Балтийский дом», ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «РАО Оценка-Экспертиза», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате ДТП, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>А, составляет 13 777,67 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» перечислило в пользу ООО «УК Балтийский дом» 13 777,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» обратилось с письменной претензией в адрес ответчика, предлагая в течение 15 дней с момента получения письма возместить сумму ущерба в размере 561 977,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» повторно обращалось в адрес ответчика с претензией.

Обе претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме, так как оснований, которые могут повлечь снижения размера заявленных требований, в суде не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 820 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в сумме 561 977 (пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей, а всего ко взысканию 570 797 (пятьсот семьдесят тысяч семьсот девяносто семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья С.А. Янча