Решение по делу № 2-5835/2023 от 19.09.2023 - о возмещении ущерба.

47RS0004-01-2023-000362-66

Дело № 2-5835/2023

19 сентября 2023 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к НО «Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились с иском в суд к НО «Фонду капитального ремонта Ленинградской области» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указано, что в период проведения капитального ремонта кровли, а именно: 04.10.2022 года произошла протечка выпавших атмосферных осадков в принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, о чем составлен акт от 04.10.2022 года. В соответствии с актом, протечка произошла во время дождя из-за незаконченного ремонта кровли, организованного ответчиком капитального ремонта многоквартирного дома. Подрядной организацией является ООО «ИнжТехПром». В результате протечки имуществу истцов причинен ущерб. Поскольку причиной залива явились ремонтные работы кровли, заказчиком которых выступал ответчик, то в силу закона именно он обязан возместить убытки истцам.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов своему представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица: ООО «ИнжТехПром», ООО «УК «ЖКК «Разметелево», Администрация МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) выполненных работ требованиям проектной документации, осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов, что подтверждено выписками из ЕГРН.

В ходе приводимого капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу <адрес>, <...> <адрес>, 04.10.2023 года произошел залив <адрес>, принадлежащей истцам.

Согласно Акту о последствии залива квартиры по адресу: <адрес>, <...> <адрес> ООО «УК «ЖКК Разметелево» от 04.10.2022 года в результате обследования установлено, что протечка произошла во время дождя из-за незаконченного ремонта кровли, организованного НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области», подрядной организацией является ООО «ИнжТехПром». Передача многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту состоялась 29.08.2022 года. В данной квартире обнаружена течь в прихожей по стенам, по межкомнатным дверям (2 шт.) и наличникам, по потолку и стенам в комнатах. В кухне обнаружена течь по стенам и потолку, отделанному пластиковыми панелями. Пострадали полы с линолеумом в кухне (9,4 кв.м.), в комнатах (площадью 14,3 и 16,3 кв.м.) и в прихожей (площадью 6,9 кв.м.). В ванной осыпалась цементная штукатурка с потолка в межпанельных швах. В туалете течь с потолочных пластиковых панелей. Двери в комнатах, кухне, ванной и туалете не закрываются. В прихожей течет на электрощит. Электропитание в квартире отключено из-за намокания электропроводки до полной просушки. В результате падения с кровли временного укрытия пострадала спутниковая тарелка ТВ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Для взыскания убытков истец должен лишь представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №-м от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 285 300 руб.

Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется. Выводы отчета об оценке не носят предположительного характера, сделаны оценщиком на основании полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и рыночных ценах.

Имеющийся отчет об оценке ответчиком надлежащим образом не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было, доказательства иного размера причинного ущерба, не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным признать отчет об оценке, представленный стороной истцов, в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при определении размера причиненного материального ущерба.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского района часть своих полномочий по осуществлению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В соответствии с п.1.2 указанного договора, к полномочиям технического заказчика относится: подготовка документации о проведении электронного аукциона, определение подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, заключение от своего имени договоров по капитальному ремонту, на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, осуществление контроля за качеством, объемами, сроками оказания услуг и выполнения работ, участие в приемке оказанных услуг и выполненных работ, обеспечение исполнения подрядными организациями гарантийных обязательств. Также согласно п.4.1 договора администрация несет ответственность за вред, причиненный Региональному оператору и (или) третьим лицам в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, совершенных в пределах полномочий, переданных на основе договора. Таким образом, ответчик полагает, что техническим заказчиком работ по капитальному ремонту жилого дома, в котором истцы являются собственниками жилого помещения и надлежащим ответчиком является Администрация МО Колтушское сельское поселение Всеволожского района.

Принимая во внимание, что ответчик не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование правовой позиции изложенной в возражениях, а именно не представил вышеуказанный договор, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования истцами, обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате залива вреда имуществу, ответчиком представлено не было, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь нормативными положениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 285 300 руб., поскольку в силу закона ответчик несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Истцами также заявлено требование о взыскании убытков, а именно компенсация стоимости осушителя воздуха Ballu BD10U в размере 9239 руб., приобретенного истцами с целью уменьшения сырости жилого помещения и образования грибка, понесенные убытки подтверждены электронным чеком от 24.10.2022 года. Суд, находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. указанные убытки понесены истцами вследствие залива квартиры.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 9239 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма оплаченных истцом услуг оценочной компании, в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Взыскивая расходы на представителя, суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Из материалов деда следует, что 24.10.2022 года между ФИО3 и истцами заключен договор на оказание юридических услуг. Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг составляет 80 000 руб., оплата услуг подтверждена чеком - ордером от 26.10.2022 года на сумму 80 000 руб.

Суд с учетом условий заключенного договора на оказание правовых услуг, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию, сложность, продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных услуг, объем удовлетворенных исковых требований, считает требования истцов о возмещении расходов на оплату юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно: на сумму 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также находит обоснованными требования истцов о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 145 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (ИНН №) в пользу ФИО1, паспорт №, ФИО2, №, в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 285 300 руб., расходы на проведение оценки в сумме 8000 руб., убытки в сумме 9 239 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 145 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023г.