№ 12-285/2023
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2023 года г. Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 ЗолтА. на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Защитник Щерица И.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в нем основаниям, суду показала, что ФИО1 двигалась по своей полосе движения, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Потерпевший ФИО2 с жалобой не согласился, суду пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения, на участке дороги, где произошло столкновение, нанесена сплошная линия разметки.
Потерпевший ФИО3 так же возражал против удовлетворения жалобы, суду показал, что он двигался позади ФИО1 через один автомобиль, резко на их полосу движения выехал автомобиль под управлением ФИО2 При этом, он полагает, что столкновение произошло в связи с выездом на полосу встречного движения автомобиля под управлением ФИО1
Иные лица, представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в суд не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.
В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.
В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <данные изъяты>. автомобильной дороги «Казань-Оренбург» <адрес> Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем «Ауди А3», государственный регистрационный номер <***>, совершила нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем в зоне действия разметки 1.1. «сплошная линия», совершила выезд на полосу встречного движения без цели обгона на дороге с двухсторонним движением, где совершила столкновение со встречным автомобилем.
Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно представленным административным материалом, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, схемой происшествия, с которой участники дорожно-транспортного происшествия согласились и поставили подписи, показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, суд не находит.
Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы защитника, сводившиеся к тому, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вину заявителя, опровергаются материалами дела.
Суждения защитника о том, что ФИО2 выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильности выводов должностного лица, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которых не имеются и подлежат отклонению.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не пропущен.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется.
Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.
При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении жалобы ФИО1 ЗолтА. отказать,
постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ЗолтА., оставить без изменения.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Бахтиева