РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи ххх., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-364/21 по административному исковому заявлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании незаконным бездействия по неисполнению постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, обязании исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании незаконным к ххх о признании незаконным бездействия по неисполнению постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, обязании исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Требования иска мотивированы следующим.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от ххх удовлетворен иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к фио, фио об обращении в казну государства денежных средств в размере более 1,1 сумма прописью, скрытых ими на счетах подконтрольных организаций.

Судебным актом в доход Российской Федерации обращены денежные средства названных лиц, находящиеся на открытых в ххх счетах: № ххх, зарегистрированном на ххх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на хх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на иностранную компанию хх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на иностранную компанию ххх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на адрес ххх, в размере сумма.

В целях исполнения данного решения судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ххх вынесено и направлено в ххх постановление об обращении взыскания на денежные средства должников.

Однако хх постановление судебного пристава не исполнило, указало, что на перечисленные банковские счета хх и хх наложен арест в рамках расследования уголовного дела № 18/41-03, возбужденного ххх в отношении бывших бенефициаров и руководителей х».хх

Полагая данное бездействие незаконным, указывая на то, что у хххотсутствовали препятствия для исполнения постановления судебного пристава, а бездействие по не перечислению денежных средств в федеральный бюджет является неправомерным, просит суд признать незаконным бездействие ххх по неисполнению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного ххх судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении денежных средств фио и фио, находящихся на открытых в х«ххх» счетах: № 4хх6, зарегистрированном на ххх», в размере сумма, № х6, зарегистрированнхххом на хх», в размере сумма, № хх, зарегистрированном на ххх, в размере сумма, № 4ххх, зарегистрированном на ххх», в размере сумма, № ххх зарегистрированном на ООО «Сатурн XXV», в размере сумма, № хх, зарегистрированном на хх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх в размере сумма, № хх, зарегистрированном на хх», в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на иностранную компанию «хх», в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на иностранную компанию «хх», в размере сумма, № 4ххх, зарегистрированном на ххх», в размере сумма, № 4ххх, зарегистрированном на адрес «Спецавтотранс», в размере сумма. Обязать хх исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного хх судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств, путем перечисления денежных средств фио и фио, находящихся на открытых в ххх счетах: № ххх, зарегистрированном на ххх в размере сумма, № хх, зарегистрированном на хх», в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх в размере сумма, № 40702810699450101696, зарегистрированном на хх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на хх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх», в размере сумма, № хх, зарегистрированном на ххх, в размере сумма, № 4ххх, зарегистрированном на иностранную компанию «хх», в размере сумма, № хх, зарегистрированном на иностранную компанию «хх», в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на х», в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на адрес «хх», в размере сумма, по указанным в данном постановлении реквизитам: р/счет № 0хх, к/счет хх, л/с № хх, БИК:хх, Операционный департамент Банка России Межрегиональное операционное УФК адрес, Межрегиональное операционное УФК (ФССП России (ОИОВИП), л/с ххх), ИНН: ххх, КПП ххх, ОКТМО: ххх, Аналитический код 0001, УИН 3ххх.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представители административного ответчика ххх фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения на иск, доводы которого поддержали.

Представитель заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации фио в судебное заседание явился, мнение по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил, представил суду письменные возражения на заявленные требования, рассмотрение заявленных требований в части оставил на усмотрение суда.

Согласно положениям ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, доводы письменных отзывов на заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от ххх удовлетворен иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к фио, фио об обращении в казну государства денежных средств в размере более 1,1 сумма прописью, скрытых ими на счетах подконтрольных организаций.

Судебным актом в доход Российской Федерации обращены денежные средства названных лиц, находящиеся на открытых в ххх счетах: № 40702810599450101796, зарегистрированном на хх», в размере сумма, № ххх зарегистрированном на ххх», в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх, в размере сумма, № ххх зарегистрированном на хх, в размере сумма, № хх, зарегистрированном на ххх в размере сумма, № хх, зарегистрированном на хх», в размере сумма, № 4хх, зарегистрированном на ххх, в размере сумма, № хх, зарегистрированном на хх», в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на иностранную компанию ххх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на иностранную компанию «хх», в размере сумма, № хх, зарегистрированном на ххх», в размере сумма, № 4ххх, зарегистрированном на адрес «хх, в размере сумма.

В целях исполнения данного решения судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств хх вынесено и направлено в хх» постановление об обращении взыскания на денежные средства должников.

Суду представлены сведения о получении данного постановления представителем хх» хх года.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора постановление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств об обращении взыскания на денежные средства должников от ххх года административным ответчиком ххх» не исполнено.

Представитель заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации мнение по заявленным требованиям суду не представил.

Согласно письменного отзыва на административное исковое заявление представителя заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов России вопрос о разрешении заявленных требований о признании незаконным бездействия административного ответчика по неисполнению постановления об обращении взыскания на денежные средств должника оставляет на усмотрение суда. Позицию административного истца об обязании ххх исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средств должника поддерживает. Также, согласно отзыва, перечисление указанных денежных средств на депозитный счет Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России и в дальнейшем в бюджет будет соответствовать цели, которую преследовали следственные органы, накладывая арест в рамках расследования уголовного дела и, кроме того, арест, наложенный определением Мещанского районного суда адрес от ххх года по делу № 2-8739/2024, не препятствует исполнению решения Мещанского районного суда адрес от ххх года по тому же делу № 2-8739/2024.

Согласно письменного отзыва и приведенным в судебном заседании доводам представителей хх в возражение на заявленные исковые требования следует, что административный ответчик действовал в полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым запрещено обращение взыскания на имущество, находящееся под арестом; сама по себе публичная функция не создает публичных полномочий, позволяющих банку оценивать законность ареста, признавать его недействительным или иным образом действовать не считаясь с юридическим значением самого ареста; оспоримо применима норма ч.3 ст. 115 УПК РФ, как ввиду факта, согласно которому она не регулирует исполнительное производство, так и ввиду факта, согласно которому административный ответчик не имеет установленной законом обязанности проверять законность ареста и применять последствия такой оценки.

Вместе с тем, согласно положениям Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации исполнение судебного акта по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает законодателя при выборе в пределах своей дискреции того или иного механизма исполнительного производства непротиворечиво регулировать отношения в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 4 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 23 июля 2018 года N 35-П).

Исполнение судебных актов является важнейшим участком правоприменительной практики, отражающим в целом ее эффективность и результативность. Неисполнение судебных и иных актов приводит к обесцениванию результатов судебной деятельности, лишает граждан реальной правовой защиты и снижает уровень доверия к государству.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Согласно положениям ч.5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ч.8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

ПАО НБ «Траст» не исполнило постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средств должника указав на то, что на указанные в постановлении счета наложен арест постановлениями о наложении ареста на имущество от 16.07.2004 года и 19.07.2010 года, а также Протоколами о наложении ареста от 21.07.2004 года и 20.07.2010 года в рамках расследования уголовного дела № 18/41-03, возбужденного 20.06.2003 года.

Согласно положениям ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Данное ходатайство рассматривается судом в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 115 УПК РФ, при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 настоящего Кодекса.

Редакция приведенной нормы с требованием установления срока ареста имущества введена Федеральным законом от 29.06.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 190-ФЗ.

При этом, пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 29.06.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 190-ФЗ предусмотрено, что действие положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в его редакции распространяется на правоотношения, связанные с арестом, наложенным на имущество, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если арест, наложенный на имущество, не отменен в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что, таким образом, законодатель признал обязательным определения срока наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, распространив эту обязанность, в том числе на отношения, возникшие ранее. То есть, введен императивный запрет на «бессрочный» арест имущества таких лиц. Указанное нормативное регулирование призвано обеспечить соблюдение прав владельцев имущества, пресечь возможные злоупотребления со стороны следственных органов, способствовать стабильности гражданского оборота.

Согласно положениям ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст. 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

В случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, или приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 208 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указывается срок, на который предполагается продлить арест, наложенный на имущество. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

По общему правилу срок ареста имущества подлежит определению с учетом сроков предварительного расследования уголовного дела. Вопрос его продления каждый раз должен решаться судом по мотивированному ходатайству следователя, в котором должны быть изложены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения ограничений.

Согласно положениям ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются, в том числе, в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Суду не представлено доказательств того, что арест, наложенный постановлениями о наложении ареста на имущество от 16.07.2004 года и 19.07.2010 года, а также Протоколами о наложении ареста от 21.07.2004 года и 20.07.2010 года в рамках расследования уголовного дела № 18/41-03, возбужденного 20.06.2003 года, продлевался судом, при этом суд располагает доказательствами того, что сроки предварительного расследования по уголовному делу № № 18/41-03, возбужденному 20.06.2003 года, неоднократно продлялись.

Из содержания положений Закона «Об исполнительном производстве», в том числе, следует, что банк, исполняющий требования выданного судом исполнительного документа, осуществляет публичную функцию. В понятии финансовой правосубъектности банк наделен компетенцией юридического лица публичного права, поскольку ему принадлежат права и обязанности публичного характера, обусловленные функциями государства и муниципальных образований в сфере формирования, распределения и использования фондов денежных средств государства и муниципальных образований, обеспечения финансовой стабильности банковской системы, обеспечения законности и финансовой дисциплины в денежной и платежной системах и при совершении валютных операций.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании незаконным бездействия по неисполнению постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, обязании исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании изложенного, приведенных положений действующего законодательства, суд считает административный иск Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании незаконным бездействия по неисполнению постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, обязании исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании незаконным бездействия по неисполнению постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, обязании исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ххх по неисполнению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного ххх судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении денежных средств фио и фио, находящихся на открытых в ххх счетах: № 4хх, зарегистрированном на хх», в размере сумма, № ххх зарегистрированном на ххх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх в размере сумма, № 4ххх, зарегистрированном на ххх», в размере сумма, № ххх2, зарегистрированном на ххх», в размере сумма, № хх, зарегистрированном на хх, в размере сумма, № хх, зарегистрированном на ххх, в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на иностранную компанию «хх», в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на иностранную компанию «ххх», в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх», в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на адрес ххх», в размере сумма.

Обязать ххх исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного хх судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств, путем перечисления денежных средств фио и фио, находящихся на открытых в ххх счетах: № 40702810599450101796, зарегистрированном на ххх», в размере сумма, № хх, зарегистрированном на ххх в размере сумма, № ххх зарегистрированном на хх», в размере сумма, № хх, зарегистрированном на ххх», в размере сумма, хх, зарегистрированном на хххV», в размере сумма, № 4хх, зарегистрированном на хх», в размере сумма, № хх, зарегистрированном на хх в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на ххх», в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на иностранную компанию «хх», в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на иностранную компанию «хх», в размере сумма, № ххх8, зарегистрированном на ххх», в размере сумма, № ххх, зарегистрированном на адрес «ххх, в размере сумма, по указанным в данном постановлении реквизитам: р/счет № ххх, к/счет 4ххх, л/с № ххх, БИК:хх, Операционный департамент Банка России Межрегиональное операционное УФК адрес, Межрегиональное операционное УФК (ФССП России (ОИОВИП), л/с 0ххх), ИНН: ххх9, КПП ххх, ОКТМО: ххх, Аналитический код 0001, УИН хх.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено хххх года.

Судья: ххх