Дело № 2-1329/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001684-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № .... на жилую площадь, ФИО8 и членам его семьи в составе четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..... Изначально вместе с истцом по данному адресу были зарегистрированы супруга ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын ФИО6.

Сыновья были зарегистрированы в указанной квартире, однако никогда в ней не проживали.

Ответчики в настоящее время уже взрослые, живут и работаю где-то в Москве. Истец с ними отношения не поддерживает.

Ответчики расходы по содержанию жилого помещения не несут, в связи с чем, расходы по содержанию несут истец и его дочь ФИО14

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований истец просит суд: признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ...., расположенной по адресу: .....

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № ...., расположенной по адресу: .....

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями с отметкой о получении судебных повесток, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО15, который в судебном заседании просил удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме, подтвердил пояснения, данные на прошлых судебных заседаниях без их повторения.

Ответчики ФИО5, ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики извещались судом по адресу регистрации, что подтверждается сведениями из базы данных АС «ФИО1 паспорт» и вернувшимся в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения», однако от получения судебной повестки уклонились, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ФИО5 и ФИО6 в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ответчики несут самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресатам, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО5 и ФИО6, признав причины неявки не уважительными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МО МВД России «Камышинский» и Администрация городского округа –...., третье лицо ФИО14 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ФИО14 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требований настаивает.

С учетом положения п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, признав причины их не явки не уважительными.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 69, 71 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежит на праве собственности Администрации городского округа – ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ на основании контрольного талона к ордеру № .... серия № ...., ФИО8 с семьей, состоящей из четырех человек (ФИО2 – супруга, ФИО16 Л.Н. – дочь, ФИО4 – дочь), передана указанная трехкомнатная квартира, площадью 37,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, матерью которого является ФИО4 (л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, матерью которого является ФИО4 (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... был зарегистрирован ФИО5, что подтверждается представленными сведениями ОВМ МО МВД России «Камышинский» (л.д. 42)

ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... был зарегистрирован ФИО6, что подтверждается представленными сведениями ОВМ МО МВД России «Камышинский» (л.д. 41)

Согласно рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский» ФИО12, при проверке факта проживания по адресу: .... установлено, что в квартире в настоящее время фактически проживает ФИО14 и ФИО13 так же по данному адресу зарегистрированы ФИО8 (не проживает с 2018 года), ФИО5, ФИО6 (не проживали по данному адресу и не проживают фактически).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО5 проживал по указанному адресу несколько месяцев, а ответчик ФИО6 не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения представителя истца, третьего лица, суд приходит к выводу, что ФИО5 не использует для проживания спорную квартиру, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, его сохранность не обеспечивает, в надлежащем состоянии его не поддерживает, текущий ремонт не осуществляет, коммунальные платежи и наем жилья не оплачивает. Выезд ответчика не носит временный характер, так как он переехал на другое место жительства, утратив интерес к данному жилому помещению.

Ответчик ФИО6 не выполнил действий по вселению в спорное жилое помещение, поэтому не может считаться участником жилищных правоотношений.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, никакого договора или соглашения на проживание в спорном жилом помещении между истцом и ответчиками не заключалось, ФИО6 и ФИО5 не имеют в нем своего имущества, не принимают мер по содержанию данного жилого помещения, не являются членами семьи истца.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательства вынужденности выезда из квартиры, наличие препятствий в пользовании жилым помещением.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО5 и ФИО6 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении них указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., а и ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "ж" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 и ФИО6 по адресу: .... органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина Российской Федерации № .... № ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Признать ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина Российской Федерации № .... № ...., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ