РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-782/22 по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным,
установил:
административный истец фио обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 20.05.2022 по исполнительному производству № 26346/19/77057-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио
Требования мотивирует тем, что 26.02.2019 ОСП по адрес в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 26346/19/77057-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами. Приставом ОСП по адрес 20.05.2022 было вынесено постановление, которым принадлежащий заявителю автомобиль марка автомобиля Дефендер с государственным регистрационным номером В488МЕ-197 был передан для принудительной реализации на комиссионных началах. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как вынесено неуполномоченным лицом.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать, пояснила, что задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, письменный отзыв по иску не представила.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, в ОСП по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 26346/19/77057-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как следует из доводов административного иска и письменных материалов дела, требования исполнительного документа – судебного приказа № 2-293/15, выданного мировым судьей судебного участка № 429 адрес, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, паспортные данные, – исполнены ФИО1 не были. От исполнения требований исполнительного документа и уплаты алиментов на содержание ребенка фио длительное время уклоняется, все принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к погашению ФИО1 задолженности, размер которой на дату наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марка автомобиля Дефендер, регистрационный знак ТС, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.09.2021 о расчете задолженности пор алиментам, составлял сумма, по состоянию на 31.05.2022 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022 – сумма.
25.10.2021 на принадлежащий ФИО1 автомобиль марка автомобиля Дефендер, регистрационный знак ТС, судебным приставом-исполнителем был наложен арест, автомобиль был изъят и помещен на временную стоянку ГКУ «АМПП».
20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое ФИО1 постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
Как установлено п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 2, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При таком положении дела суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для применения к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 68, 69 Закона № 229-ФЗ.
Доводы административного истца о несогласии результатами оценки автомобиля и выбором экспертной организации, наличием описки в названии экспертной организации, судом отклоняются, поскольку оценка в период процедуры принудительной реализации, начиная с даты ареста и изъятия автомобиля, до его продажи ФИО1 не оспаривались, задолженность по алиментам до даты продажи автомобиля погашена ФИО1 не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.
В данном случае такая совокупность не усматривается.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств о том, что фио является должником по исполнительному производству, с учетом длительности периода его уклонения от исполнения требований исполнительного документа и нарушения не только прав взыскателя, но и интересов несовершеннолетнего ребенка, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ.
Иные доводы административного иска правового значения для разрешения спора не имеют и представляют по своей сути несогласие ФИО1 с действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного постановления.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2022 года.