Дело №2а-1369/2025

УИД 04RS0021-01-2025-002256-22

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре Пинтаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО1, УФССП РФ по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству ...-ИП. В обоснование административного иска указано, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на Росимущество возложена обязанность выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Ряды гостиные», расположенного по адресу: ФИО2, ... пропорционально принадлежащим правообладателям долям в праве на общее имущество в объекте культурного наследия. Согласно имеющейся информации об аналогичности объектов, находящихся в собственности РФ и помещении с кадастровым номером ... находящемся в собственности АО «Почта России» устранена путем снятия с кадастрового учета объектов и прекращения права собственности РФ. ДД.ММ.ГГГГ помещения с кадастровыми номерами ... сняты с кадастрового учета и прекращено право собственности РФ. Считает, что поскольку указанные объекты сняты с кадастрового учета и прекращено право собственности РФ, Управление не игнорировало требования судебногопристав–исполнителя, злостно и намерено не уклонялось от своих обязанностей по исполнению судебного акта.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, старший судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ФИО4 отсутствовала, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 3 приведенной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на МТУ Росимуществовозложена обязанность выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Ряды гостиные», расположенного по адресу: ФИО2, ... пропорционально принадлежащим правообладателям долям в праве на общее имущество в объекте культурного наследия:

- разработать научно-проектную документацию на указанный объект в течение 2 (двух) лет с момента вступления в законную силу решения суда;

- провести ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации - в течение 4 (четырех) лет с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ серия ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требование исполнительного документа подлежит исполнению в 5-дневный срок с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в размере 50 000 руб.

В рассматриваемом случае, поскольку в течение установленного срока требования исполнительного документа не были исполнены в добровольном порядке, у судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Однако, исходя из доводов административного иска и представленных суду доказательств, суд считает возможным требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

В обоснование доводов для освобождения от уплаты от исполнительского сбора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия ссылается на то, что указанные объекты сняты с кадастрового учета и прекращено право собственности РФ ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно взыскание исполнительского сбора незаконно на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, при решении вопроса о наличии либо отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа суд учитывает объем предъявленных к исполнению требований и установленный для их исполнения срок, содержащийся в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Суд находит, что у должника по исполнительному производству объективно отсутствовала возможность исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем в 5-дневный срок.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия удовлетворить.

Освободить Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Герасимова Ю.В.