Дело №22-1887/2023 г. Судья Верещагин П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 09 августа 2023 года

Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 18 мая 2023 года, которым

ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия первого заместителя прокурора Тверской области Денисова Е.А.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В., изложившего обстоятельства дела; мнение прокурора Жоховой Ю.Н., просившей постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия первого заместителя прокурора Тверской области Денисова Е.А., связанные с отказом от возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу, приговор по которому постановлен 06 марта 2013 года.

Указывал, что, хотя прокурором и было установлено нарушение судом тайны совещательной комнаты при постановлении приговора 06 марта 2013 года, в удовлетворении его ходатайства о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам суд незаконно отказал, ссылаясь на тот факт, что назначенное наказание по этому приговору он отбыл. Однако данная судимость образует опасный рецидив преступлений по приговору от 04 февраля 2023 года, что признано отягчающим обстоятельством.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит судебное решение отменить, а дело направить на новое разбирательство.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ч.1 ст. 34 УПК РФ, указывает, что судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Считает, что Калининский районный суд своими действиями затягивает рассмотрение дела и нарушает его Конституционные права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе, поданной в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, суду надлежит проверять, подсудна ли эта жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

В тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании статьи 415 УПК РФ, заинтересованное лицо в соответствии с частью 3 статьи 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно статье 417 УПК РФ, а не в порядке статьи 125 УПК РФ.

Суд первой инстанции, хотя и по другим основаниям, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления ФИО1, поскольку прокурор не выносил постановления об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, а направил ФИО1 сообщение о том, что нарушение судьей тайны совещательной комнаты, выразившееся в отложении гражданских дел, нашло свое подтверждение.

Названное сообщение не является процессуальным документом, не влечет за собой юридически значимых последствий и не служит предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Правом подачи кассационной жалобы на приговор от 06 марта 2013 года обладает и сам ФИО1, которым не лишен возможности воспользоваться.

Настоящее постановление судом первой инстанции принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведения которого не потребовалось, соответствует положениям ч. 4. ст.7 и ст. 125 УПК РФ и оснований для его отмены не имеется.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1, либо ограничить его доступ к правосудию.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 18 мая 2023 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв