УИД 32RS0031-01-2023-000681-90
Дело № 1-100/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск Брянской области 30 октября 2023 г.
Трубчевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васильченко Л.М.,
при секретаре Мерзловой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Алиева С.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Булаховой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, пенсионерки, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутой вступившим в законную силу постановлением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила незаконную розничную продажу К за 200 рублей спиртосодержащей пищевой продукции - спиртного напитка домашней выработки (самогона), объемом 630 см3, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья, истинной крепостью (объемная доля этилового спирта) 26,7%.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Защитник Булахова Ю.И. в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство подсудимой, последствия приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ею подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель Алиев С.С. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте уголовного дела, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ.
Из данных о личности подсудимой ФИО1 следует, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с ней проживает несовершеннолетний внук, которого она воспитывает, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога подсудимая не состоит, является пенсионеркой, имеет заболевания.
С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, ее адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, <данные изъяты>
При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, корыстную направленность совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
При определении размера штрафа суд применяет положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочив выплату штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения и единственного дохода семьи подсудимой, которым является ее пенсия и пенсия внука по потере кормильца.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить, затем отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании - в сумме 3292 рубля, и на дознании - в сумме 3120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 10 (десять) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, до выплаты всей суммы штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании в сумме 3292 рубля и на дознании в сумме 3120 рублей, а всего – 6412 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Л.М. Васильченко