УИД № 44RS0009-01-2022-000347-02

производство № 2а-33/2023 (2а-262/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 11 января 2023 года

Павинский районный суд Костромской области в составе судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С. с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Пыщугского района Костромской области Шепелева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Вохомский» в лице врио начальника отдела ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Просил установить административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Павинского районного суда Костромской области от 16 октября 2018 года, установить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в ночное время с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы Пыщугского муниципального района Костромской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет судимость за совершение преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам административного иска. Пояснил, что ранее ФИО2 устанавливался административный надзор, и поскольку все перечисленные в административном исковом заявлении административные ограничения ФИО2 устанавливались, считает необходимым их установить вновь. Характер трудовой деятельности ФИО2 не является препятствием для запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, ФИО2 может представить сведения о режиме работы, его могут проверять по месту работы.

Административный ответчик ФИО2 частично согласился с заявленными требованиями. Не возражал против установления административного надзора и установления ограничения в виде обязательных явок в орган внутренних дел. Не согласен с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время и запрета выезда за пределы Пыщугского района Костромской области. С 15.12.2022 ФИО2 работает ... посменно, не может ежедневно находиться дома в ночное время. Также периодически ФИО2 выезжает в ... Костромской области к родственникам, при нахождении под надзором ранее у него имелись трудности в получении разрешения на выезд.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В силу части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 имеет судимости по приговорам Павинского районного суда Костромской области от 12.05.2017, 16.02.2018, 10.04.2018, 16.10.2018 за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области от 17 августа 2022 года за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений. Данные обстоятельства отражены в приговорах судов. ФИО2 отбывал наказание в исправительной колонии. Судимости не погашены.

Наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области от 17 августа 2022 года не является основанием для установления административного надзора.

При наличии судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений имеются безусловные основания для установления ФИО2 административного надзора, срок которого следует установить до погашения судимости по приговору Павинского районного суда Костромской области от 16.10.2018, как имеющему более длительный срок погашения судимости.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 4 Закона об административном надзоре ФИО2 необходимо установить административные ограничения. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи. Характер его работы (кочегар котельной) связан с выполнением трудовых обязанностей в ночное время.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, его образа жизни и поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает требования об установлении периодичности явок в орган внутренних дел (два раза в месяц) обоснованными.

Оснований для установления иных административных ограничений в настоящее время суд не усматривает.

Характер работы ФИО2 следует признать уважительной причиной отсутствия по месту жительства в ночное время. Поскольку такие обстоятельства имеются на момент рассмотрения административного дела, суд полагает, что отсутствует необходимость устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, и впоследствии выдавать органом внутренних дел разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения в порядке ч. 3 ст. 13 Закона об административном надзоре.

Данных о том, что ФИО2, ранее находясь под административным надзором, а также после освобождения из мест лишения свободы, выезжая за пределы места жительства, скрывался от контроля, иным образом препятствовал осуществлению административного надзора, судом не установлено. В связи с чем требование о запрете на выезд за пределы места жительства суд находит немотивированным.

Тот факт, что ранее ФИО2 подобные административные ограничения устанавливались, не влечет необходимости их установления вновь. Обстоятельства, которые ранее учитывались судами при установлении конкретных административных ограничений, в настоящее время изменились.

По мнению суда количество явок в орган внутренних дел для регистрации будет обеспечивать необходимый контроль за поднадзорным. При нарушении ФИО2 условий административного надзора, совершении административных ограничений, при изменении поднадзорным лицом образа жизни и поведения возможность дополнения административных ограничений сохраняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ___ года в ..., административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Павинского районного суда Костромской области от 16 октября 2018 года.

Установить ФИО4 на срок административного надзора административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023.

Судья Д.А. Бессонов