РЕШЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 29.08.2023

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» на постановление от 26.06.2023 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи ООО «РН-Пурнефтегаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 80).

ООО «РН-Пурнефтегаз», получив копию постановления 29.06.2023 (л.д. 81), с ним не согласилось, 04.07.2023 предъявило жалобу, указав, что задержка выплаты штрафа на 26 дней не нарушила охраняемые законом общественные отношения, не создала угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, не повлекла и не могла повлечь возможность наступления вредных последствий, ущерб государству, штраф оплачен в добровольном порядке до возбуждения производства по делу об административном правонарушении. У заявителя отсутствовал умысел на совершение правонарушения, задержка уплаты штрафа обусловлена ожиданием результатов рассмотрения кассационной жалобы, так как ранее при обжаловании по аналогичным делам постановления Росприроднадзора отменены с прекращением производства по делам. Просили отменить постановление, производство по делу прекратить (л.д. 83-85).

Законный представитель ООО «РН-Пурнефтегаз» ФИО1 (копия доверенности л.д. 134) в суде доводы жалобы поддержала.

Представитель Росприроднадзора о времени и месте рассмотрения дела извещён (л.д. 133), в суд не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.02.2021 постановлением должностного лица Росприроднадзора ООО «РН-Пурнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 11-15).

Постановление вступило в законную силу 03.03.2023 (л.д. 25-32), об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа не заявлено, в связи с чем срок его уплаты в соответствии с ч. 1 ст. 32.2, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 02.05.2023.

ООО «РН-Пурнефтегаз» в установленный законом срок штраф не уплачен, представлены сведения об уплате штрафа 29.05.2023 (л.д. 61).

Виновность ООО «РН-Пурнефтегаз» в совершении инкриминированного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-8).

Мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО «РН-Пурнефтегаз» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о неумышленной неуплате штрафа противоречат материалам дела, согласно которым общество, зная о наличии постановления, уклонялось от исполнения наказания. Препятствия для уплаты штрафа не установлены. Обжалование вступившего в законную силу постановления не освобождает от его исполнения.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения, не повлекшего причинение вреда, уплату штрафа на момент составления протокола, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, исходя из обстоятельств дела, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что соответствует положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие ответственность, не установлены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения положений ст. 2.9, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущены, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

оставить без изменения постановление от 26.06.2023 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз», жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Молокова