РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре Луговой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2365572835 от 02.05.2009 г. по состоянию на 15.10.2022г. в размере 224 604 руб. 09 коп. из которых: 191 336 руб. 23 коп.– сумма основного долга, 33 267 руб. 86 коп.– проценты за пользование денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 2 723 руб. 02 коп., мотивируя свои требования тем, что данный договор заключен 02.05.2009 г. В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского займа образовалась указанная задолженность.

Представитель истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом, извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.05.2009 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2365572835, согласно которому ФИО1 предоставили денежные средства на сумму 191 336 руб. 23 коп., по ставке 19.66% годовых.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки, в Договоре.

Согласно условий договора о предоставлении и использовании кредитной карты № 2365572835 ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 191 336 руб. 23 коп. с процентной ставкой 19.66% годовых. Согласно информации по договору, предоставляемым АО «ОТП Банк».

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно тарифам.

В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 15.10.2022г. в размере 224 604 руб. 09 коп. из которых: 191 336 руб. 23 коп.– сумма основного долга, 33 267 руб. 86 коп.– проценты за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 723 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Заполярный Воркута, паспорт серия <...>, адрес регистрации: Московская обл., Наро-Фоминск. <...> в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 224 604 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 723 руб. 02 коп., а всего 227 327 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.