Решение по делу № 2-271/2025 от 05.09.2025 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О сохранении жилого помещения в реконструированном виде Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представители первоначального истца (ответчика по встречным исковым требованиям) по доверенности <ФИО>,<ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений, во встречных требованиях просили

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования ООО «УК «Агора», ИНН № – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №(№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Агора» к ФИО4, ФИО7 о признании переустройства и перепланировки незаконной, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

встречным исковым требованиям ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «Агора», Администрации КАО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «УК «Агора», ИНН <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4, СНИЛС <данные изъяты>, ФИО7, СНИЛС <данные изъяты> обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести систему горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> первоначальное состояние, предшествовавшее самовольному переустройству, в соответствии с проектной документаций на жилой многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО7 неустойку в размере 50 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, начиная с даты, следующей за последним днем, установленным решением суда для исполнения вышеуказанной обязанности ФИО4 и ФИО5 в натуре, до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «УК «Агора» - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде, согласно проектной документации <данные изъяты> (план квартиры после перепланировки), зарегистрированного в Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ФИО7 в пользу ООО «УК «Агора» судебные расходы в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «УК «Агора» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Вернуть ФИО4 излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 рублей, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО4, ФИО7 в пользу <данные изъяты> расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 8 250 рублей т.е. по 4 125 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «УК «Агора», <данные изъяты> расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 8 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

удья: ФИО21

Дело №

УИД №

№

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО22

при секретаре судебного заседания ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Агора» обратилось в суд с названным иском, указав, что ООО «УК «Агора» является управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений в данном доме договора управления №. ФИО4, ФИО5 (далее по тексту-ответчики, собственники) имеют в общей совместной собственности <адрес> в <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за номером <данные изъяты> Ответчики самовольно, в отсутствие разрешительной документации произвели перепланировку и переустройство принадлежащего им помещения, а именно: произведена замена и перенос сетей холодного, горячего водоснабжения и канализации в ванной комнате и в помещении кухни, в ванной комнате заменен общедомовый стояк ГВС и изменена его конфигурация с выполнением горизонтальной разводки из полипропиленовых труб и устройством теплого пола из трубопровода системы ГВС, в помещении кухни, перенесенной в жилую комнату, выполнена разводка трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации из пластиковых труб; установлена принудительная вытяжка с подключением в вентиляционный канал, через отверстие в его боковой стенке, кухня используется в качестве жилой комнаты, соответственно, жилая комната в качестве кухни. Кроме того, в ванной комнате общедомовые инженерные сети ответчики закрыли декоративным коробом, что создает препятствия для их обслуживания сотрудниками управляющей организации. Предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены о необходимости предоставления истцу разрешительных документов на проведение перепланировки и переустройства принадлежащей им квартиры, а в случае их отсутствия о необходимости приведения указанной квартиры и коммуникаций в ней в первоначальное состояние, а также об обеспечении возможности доступа к общедомовому инженерному оборудованию. Ответчиками данные предписания получены, но разрешительные документы организации не представлены, допущенные нарушения не устранены, жилое помещение в первоначальный вид не приведено. На основании изложенного просили признать незаконными самовольное переустройство и перепланировку <адрес> в <адрес>, а именно: замену и перенос сетей холодного, горячего водоснабжения и канализации в ванной комнате и в помещении кухни, замену в ванной комнате общедомового стояка горячего водоснабжения, изменение его конфигурации с выполнением горизонтальной разводки из полипропиленовых труб и устройством теплого пола из трубопровода системы ГВС, выполнение разводки трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации из пластиковых труб в помещении кухни, перенесенной в жилую комнату; установку принудительной вытяжки с подключением в вентиляционный канал, через отверстие в его боковой стенке, использование кухни в качестве жилой комнаты, изменение внутренней планировки (замена жилого помещения на вспомогательное и вспомогательного на жилое), отличное от указанных в техническом паспорте на многоквартирный <адрес> помещений. Обязать ФИО4, ФИО7 в течете тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести системы горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в <адрес> в первоначальное состояние, предшествующее самовольному переустройству и перепланированию, в том числе: восстановить конфигурацию общедомового стояка горячего водоснабжения в ванной комнате, демонтировать врезку трубопровода в стояке горячей воды, предназначенного для обогрева пола в ванной комнате; демонтировать разводки трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации из пластиковых труб в помещении комнаты, переоборудованной под кухню, демонтировать принудительную вытяжку в жилой комнате и заделать отверстие в вентиляционном канале; привести внутреннюю планировку <адрес> в соответствие с техническим паспортом на многоквартирный <адрес> ФИО4, ФИО7 обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям, расположенным в помещении ванной комнаты, путем демонтажа декоративного короба. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7 в пользу ООО «УК «Агора» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения в полном объеме. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 ла расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования уточнены, просил признать незаконным самовольное переустройство <адрес> в <адрес>, а именно: вмешательство в общедомовую инженерную систему горячего водоснабжения, а также в вентиляционную систему многоквартирного дома. Обязать ФИО4, ФИО7 в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет: привести систему горячего водоснабжения в ванной комнате в <адрес> в первоначальное состояние, предшествующее самовольному переустройству, в соответствие с проектной документацией на жилой многоквартирный <адрес> отверстие в вентиляционной шахте, проходящей в туалете, изготовленное и предназначенное для вентиляции кухни-ниши. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7 в пользу ООО «УК «Агора» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения в полном объеме. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою очередь обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых указала, что собственниками квартиры являются ФИО5, ФИО4, совместно с ними проживают дети: ФИО3, ФИО2, ФИО10 Управление домом осуществляет ответчик - ООО УК «Агора». Первоначальный иск связан с предъявлением к управляющей компании требований по факту затопления квартиры. В квартире проведены работы в рамках проекта перепланировки и переустройства, а также выполнены ремонтные работы, не связанные с таким проектом (короб в туалете), а также факт наличия состояния (утоплен в стену) стояка ГВС - в ванной комнате, являющегося общедомовым имуществом, и факт наличия отвода от него (направлен в пол, вниз, в направлении подвала дома). Доказательств наличия «теплого пола» его конфигурации, размеров, и мест расположения не доказано и не установлено. На основании изложенного, просили сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, согласно проектной документации № (план квартиры после перепланировки), зарегистрированного в администрации КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласованного на основании решения администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители первоначального истца (ответчика по встречным исковым требованиям) по доверенности ФИО11,ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений, во встречных требованиях просили отказать. Указали, что в настоящее время собственниками <адрес> в <адрес> действительно переделан стояк ГВС в ванной комнате, восстановлена его конфигурация, однако полагали, что он должен быть не полипропиленовым, а металлическим, поскольку соединяется с отводом из подвального помещения, который также является металлическим и указанный вид соответствует проекту дома. Также следует заделать отверстие в вентиляционной шахте, проходящей в туалете, изготовленное и предназначенное для вентиляции кухни-ниши, поскольку оно нарушает вентиляцию в доме в целом.

Ответчики ФИО4, в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования, указав, что перепланировка в квартире произведена для нужд семьи, соответствует проекту и узаконена. Теплого пола в ванной комнате не было, в настоящее время конфигурация стояка ГВС в ванной комнате восстановлена и соответствует всем требованиям.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО13, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные встречные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, отказав в удовлетворении первоначальных требований Управляющей компании. Пояснила, что вентиляция была сделала еще на момент первой экспертизы и ничего не менялось. Указала, что в настоящее время стояк ГВС приведен в соответствие, установка полипропиленовой трубы не противоречит существующим нормам, сверху у соседей стоит такой же. Установленная труба имеет необходимый сертификат и соответствующие свойства. Вентиляция проведена согласно проекту и не нарушает вентиляцию дома в целом. Перепланировка и переустройство квартиры ФИО17 соответствует проекту и в законном порядке прошло согласование в Администрации.

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц ООО «Альфа-проект», департамента жилищной политики Администрации <адрес>, Администрации КАО <адрес>, Администрация <адрес>, АО «ДОМ РФ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным в дело доказательствам.

Выслушав участников процесса, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. В соответствии с разделом «Требования к содержанию жилых помещений», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; захламление и загрязнение жилых помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца, материалов дела, ответчики ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира по указанному выше адресу имеет единый финансовый лицевой счет, состоит из 2 комнат, общей площадью 52 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ООО «УК «Агора», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №-б от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением комиссионного обследования выявлено, что произведена замена и перенос трубопроводов инженерных систем холодного, горячего водоснабжения и канализации ванной комнаты и помещения кухни. в помещении ванной комнаты произведена замена изменения конфигурации общедомового стояка горячего водоснабжения, горизонтальная разводка выполнена из поли пропиленовых труб. Трубопровод закрыт глухим декоративным коробами замурован в стену. Выполнено устройство теплых полов в ванной комнате у трубопровода системы ГВС. В помещении кухни(ранее жилая комната) выполнена разводка трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации из пластиковых труб. Установлена принудительная вытяжка с подключением в вентиляционный короб, через пробивание боковой стенки вентиляционного канала. Согласно заключению, в <адрес> многоквартирного <адрес>, выполнена перепланировка помещения кухни и переустройства трубопроводов холодного, горячего водоснабжения, канализации и системы вентиляции в нарушение п<данные изъяты> норм и правил эксплуатации жилищного фонда и гл. 4 ЖК РФ. Разрешительные документы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выдано предписание №, согласно которому ООО «УК «Агора» уведомляло ответчиков о нарушении гл. 4 ЖК РФ, п. 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в части самовольного переустройства и перепланировки:

произведена замена и перенос трубопроводов инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и канализации ванной комнаты и помещения кухни;

произведена замена и изменение конфигурации общедомового стояка горячего

водоснабжения в ванной комнате; *

горизонтальная разводка в ванной комнате выполнена из полипропиленовых труб;

трубопровод в ванной комнате закрыт глухим декоративным коробом;

-в помещении кухни (ранее жилая комната) выполнена разводка трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации из пластиковых труб.

В связи с изложенным выше, им предложено в 5-дневный срок с момента получения настоящего предписания предоставить в управляющую организацию правовые основания проведенных работ, в том числе: решение, выданное органом местного самоуправления, о согласовании переустройства и перепланировки, проект переустройства и перепланировки переустроенного и перепланированного помещения. В случае отсутствия разрешительных документов предложно в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, привести в первоначальное состояние помещение.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещения было выдано повторное предписание согласно которому предложено в 5-дневный срок с момента получения настоящего предписания предоставить в управляющую организацию правовые основания проведенных работ, в том числе: решение, выданное органом местного самоуправления, о согласовании переустройства и перепланировки, проект переустройства и перепланировки переустроенного и перепланированного помещения.

В случае отсутствия разрешительных документов предложно в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальное состояние указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт на предмет выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению проектной схемы инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и канализации в ванной комнате и помещении кухни. При осмотре <адрес> по адресу <адрес> выявлено, что предписание не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что при осмотре <адрес> по адресу <адрес> расположенной над <адрес> переоборудования инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и канализации не выявлено. Комнаты кухня сан узел и ванная комната в <адрес> по проекту, перепланировка стен и комнат в <адрес> по адресу <адрес> не выявлено. Вентиляция в <адрес> находится в рабочем состоянии. В <адрес> проникают запахи еды, так как в нижерасположенной <адрес> выполнены самовольная перепланировка квартиры. Кухня № после перепланировки расположена под залом <адрес> запахи еды распространяются по другим комнатам к.в №, что доставляет неудобства жильцам <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 и ФИО4 направлены предписания о приведении жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в надлежащее состояние.

Как следует из материалов предоставленных Администрацией КАО <адрес>, ответчиками было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения в МКД в котором просили согласовать проведение переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. по результатам рассмотрения заявления и представленных документов Администрацией было принято решение о согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном <адрес><данные изъяты>.

В соответствии с проектной документацией ООО «Альфа-Проект» проектом предполагается перепланировка квартиры с целью улучшения условий проживания:

1. Монтировать ненесущие перегородки согласно плана демонтажа, монтажа перегородок и конструкций.

2. Подключить устанавливаемые санитарно-технические приборы 6 существующие внутриквартирные сети водоснабжения и канализации.

3. Подключить организуемую кухню-нишу к существующей системе вентиляции кухни путем прокладки вентиляционного канала под потолком помещения.

4. Стояки водопровода, канализации и отопления 6 процессе перепланировки не переносятся.

Вентиляция - общеобменная, с естественным побуждением через существующие изолированные Вентиляционные шахты. При перепланировке не меняется. Вентиляция кухни-ниши, ванной и туалета раздельные и изолированные. Подключить организуемую кухню-нишу к существующей системе вентиляции кухни путем прокладки Вентиляционного канала под потолком помещения.

Водоснабжение (ХВС, ГВС) - централизованное от городской сети. При перепланировке не меняется. Подключить устанавливаемые санитарно-технические приборы 6 существующие внутриквартирные сети водоснабжения и канализации.

Канализация - централизованная б городскую сеть. При перепланировке не меняется. Подключить устанавливаемые санитарно-технические приборы в существующие внутриквартирные сети, водоснабжения и канализации.

Отопление - центральное от ТЭЦ. Теплоноситель - бода, температурой <данные изъяты> град. Цельсия. Отопительные приборы - биметаллические радиаторы. При перепланировке не меняется.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ АО «Банк ДОМ РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕМ согласно которому банк не возражает против проведения работ по перепланировке и (или) переустройству объекта по адресу; <адрес> (далее - Предмет ипотеки), являющегося (-ейся;-ихся) обеспечением обязательств по кредитному договору/договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ИКР-20РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в управляющую компанию в соответствии, с которым просила переделать стояк горячего водоснабжения в первоначальный вид с возможностью его подключения.

Как следует из заключения специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результату произведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено, что произошел разрыв резьбовой части отвода и крана за счет коррозии металла по резьбе, в связи с чем возникло затопление зона ответственности по месту аварии принадлежит управляющей компании. Стоимость восстановительного ремонта составляет 505 426 (Пятьсот пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ей был получен ответ, что в связи с тем, что ей самовольно произведены работы по переустройству трубопровода горячего водоснабжения, ей выданы два предписания об устранении выявленных нарушений, которые до настоящего времени не выполнены. Для выполнения каких-либо действий на системе горячего водоснабжения, ей необходимо устранить самовольно допущенные нарушения по переустройству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Агора» от ответчиков была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ № ими был получен ответ согласно которого ООО «УК «Агора» не усматривает оснований для удовлетворения настоящей претензии, так как причиной указанной аварийной ситуации явился разрушение резьбовой части отвода от стояка горячего водоснабжения, проходящего через ванную комнату <адрес>, самовольно переустроенного собственником данного помещения путем замены и изменения конфигурации стояка ГВС с выполнением горизонтальной разводки из полипропиленовых труб и устройством теплого пола.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ внутренняя перепланировка квартиры без изменения общей площади, которая составляет <данные изъяты> кв.м. Согласование перепланировки и переустройства жилого помещения осуществлено на основании решения Администрации Кировского АО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ работы, выполненные в <адрес> в <адрес> и относящиеся к перепланировке и переустройству, соответствуют требованиям действующих строительных санитарных и противопожарных норм и правил, иной нормативной документации. Нарушений требований:

•Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности»;

•Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»;

•СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений»;

•СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;

•СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»;

•СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение».

• СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Требования к условиям проживания в жилых зданиях и

помещениях;

•СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в ходе обследования здания не выявлено. А также отметил, что выполненные преобразования в <адрес> в <адрес> не противоречит требованиям постановления от сентября ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Работы, выполненные в <адрес> в <адрес> и относящиеся к перепланировке и переустройству проекту перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес> КАО <адрес> №-№ ООО «Альфа-Проект», представленному в материалах гражданского дела, соответствуют перечню работ, выполненных по названному проекту. Выполнен монтаж не несущей перегородки для организации ниши по кухонный гарнитур, выполнено подключение новых санитарно-технических приборов (раковина на кухне) в существующие внутриквартирные сети водоснабжения и канализации, выполнено отключение раковины на кухне (в настоящее время комната),подключение вытяжки от плиты к существующей системе вентиляции кухни путем прокладки вентиляционного канала под потолком помещения коридора, сами стояки водопровода, канализации и отопления в процессе перепланировки не переносились и не изменялись. Однако в <адрес> имеются преобразования, выполненные до работ предусмотренным проектом № ООО «Альфа-Проект»: замурованы в стену трубопроводы водопровода (ранее по плану строительства жилого дома они располагались в нише), выводы труб для подключения полотенцесушителя к стояку горячего водоснабжения располагаются в других местах (по высоте). На момент осмотра изменения конфигурации стояка ГВС не выявлено. Стояк не подвергался изменениям. Но ниша, в которой располагается трубопроводы стояка водоснабжения замурована и облицована плиткой. Вмешательства в общедомовые инженерные системы водоснабжения не обнаружено. Все преобразования выполнены в пределах самой <адрес> после отсекающего крана и прибора учета. Обустройство системы отопления по системе «Теплого пола» в ванной комнате не обнаружено. Нарушения работоспособности общедомовой системы стояка ГВС не обнаружено. Относительно системы вентиляции по проекту строительства жилого дома, в квартире предусмотрено два вентиляционных короба. На кухне и в санузле. Изменений в самих вент.коробах нет. На остальных этажах конфигурация подключений аналогичная (кроме <данные изъяты>, где монтируется вентилятор). Проектом строительства жилого дома в квартире к вентиляционному коробу на «ранее Кухня» предусмотрена одна врезка. После переустройства, от кухонной плиты предусматривается новая врезка в тот же вентиляционный короб, но с другой стороны. На работу системы вентиляции эта замена влияние не оказывает (вытяжка в доме принудительная от вентилятора на <данные изъяты>). Однако, старая врезка в вент.короб не была заглушена, и следовательно, из <адрес> один и тот же короб организовано уже 2 точки подключения (из кухни и из комнаты), а это ведет к изменению расчетных параметров работы вентиляции. Все преобразования в <адрес> выполнены только в пределах самой квартиры. Общедомовое имущество не затрагивалось и не изменялось. Да, имеется техническая возможность, без нарушения прав и законных интересов граждан, в т.ч. собственников иных помещений в доме, без риска для их жизни и здоровья, сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде. Доля устранения нарушений необходимо провести перечень мероприятий: Для обеспечения расчетных параметров работы вентиляции необходимо заглушить старое отверстие под вентиляционную решетку в помещении «ранее Кухня». Для обслуживания и ремонта стояков водоснабжения в санузле квартиры удалить облицовку и открыть доступ к нише, где расположены стояки водоснабжения. Можно для соблюдения эстетических параметров, нишу перекрыть съёмной панелью. На трубы стояков водоснабжения нанести антикоррозионное покрытие (окрасить на 2 раза). Выполнить врезку полотенцесушителя в стояк ГВС согласно проекту строительства дома (лучше через отсекающие краны, для обеспечения возможной регулировки, замены и ремонта самого полотенцесушителя). Нижние отводы от стояка ГВС (кроме подключения разводки по квартире; заглушить (заварить).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр судебной экспертизы и оценки». ФИО16 дал пояснения, аналогичные выводам указанного экспертного заключения.

В материалы дела представлена рецензия ООО «ГЮЦН «Эталон» № на данное экспертное заключение, в которой указано, что заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Эксперт ФИО16) выполнено в соответствии с требованиями 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Квалификация Эксперта соответствует предъявляемым 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям к квалификации Эксперта. Использованные в рамках исследования средства измерения и контроля имеют необходимые сертификаты, действующие на момент проведения экспертизы. Выбранные Экспертом методики исследования позволяют провести всестороннее исследование объекта и обеспечить полноту исследования. Представленные в заключении ссылки на документы, материалы, а также фотоматериалы, сохраняющие принцип проверяемости заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Эксперт ФИО16) Ответы на поставленные судом вопросы обоснованы, являются логичным следствием проведенных исследований на основании данных визуального осмотра квартиры и изучения документации, представленной в материалах дела, а также предоставленной на основании запроса. В связи с чем заключение соответствует требованиям федерального законодательства и может быть использовано в качестве документа доказательного характера.

Как следует из представленного заключения эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований», экспертом установлено, что в соответствии с разрешительной документацией в жилой <адрес> по адресу: <адрес> КАО <адрес> произведена перепланировка помещений и переустройство оборудования (проектное решение №), а именно: организована кухня-ниша в помещениях № и № с переносом вентиляционного канала под потолком в существующую систему вентиляции МКД.

Экспертом установлено, что выполненные в <адрес> работы соответствуют законодательству РФ в области строительства: - получено разрешение о согласовании переустройства и перепланировки помещения в МКД; - изготовлен проект перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес> КАО <адрес>. Проектная документация № - составлен Акт освидетельствования скрытых работ (АОСР) от ДД.ММ.ГГГГ о переносе вент.канала под потолком; внесены изменения в ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует требованиям Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п<данные изъяты> Собственники жилищного фонда должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений; п.<данные изъяты> Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, а так же ЖК РФ Ст.28: по завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме прилагается технический план перепланированного помещения, подготовленный заявителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Работы, выполненные в <адрес> в <адрес>, относящиеся к перепланировке и переустройству, соответствуют требованиям действующих санитарных и противопожарных норм и правил (СП 4.13130, СП 7.13130, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-2021, СП 54.13330, а так же федеральным законам и Постановлениям Правительства и Госстроя (полный перечень представлен в заключение в разделе 1.1.-1.2.), кроме изменения системы ГВС в ванной комнате (пом. №). Система снабжения ГВС должна быть восстановлена в соответствии с проектным решением МКД дома по адресу искового заявления - <адрес>. Устройство теплых полов в пом. № от общих инженерных сетей ГВС МКД не установлено на момент осмотра (фото 20-21).

Работы, выполненные в <адрес> в <адрес> и относящиеся к перепланировке и переустройству проекту перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, в КАО <адрес>, соответствуют проекту №-АС ООО «Альфа-Проект» в части организации кухни-ниши в помещениях № и № с переносом вентиляционного канала под потолком в существующую систему вентиляции МКД, имеющие разрешительную документацию. Внутриквартирные инженерные сети подключены к существующим общедомовым сетям МКД.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ГИП ООО «Альфа-Проект» ФИО14, дав пояснения по выполнению работ предусмотренным проектом №-АС ООО «Альфа-Проект», указав, что работы в спорном жилом помещении были проведены согласно представленному и разработанному проекту.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными по запросу суда материалами Администрации КАО <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ФИО5, ФИО4 согласовано переустройство и(или) перепланировка помещения в многоквартирном доме в соответствии с проектом перепланировки и переустройства в многоквартирном доме <адрес>, кадастровый № №-АС от 09.2024 <адрес> также проектная документация №, акт освидетельствования скрытых работ (АОСР) от ДД.ММ.ГГГГ о переносе вент.канала под потолком, внесены изменения в ЕГРН.

Аналогичные выводы содержатся в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы и оценки»

Судом учитывается, что согласно представленным документам, с учетом мнения опрошенных экспертов, установлено, что выполненные в <адрес> работы соответствуют законодательству РФ в области строительства: - получено разрешение о согласовании переустройства и перепланировки помещения в МКД, изготовлен проект перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес> КАО <адрес>. Проектная документация № составлен акт освидетельствования скрытых работ (АОСР) от ДД.ММ.ГГГГ о переносе вент. канала под потолком, внесены изменения в ЕГРН, что соответствует требованиям Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.1.6; п.1.7.1; ЖК РФ ст. 25-28, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Все изменения (перепланировка и переустройство) находятся в пределах данной жилой квартир № в <адрес> в <адрес>, которая расположена на первом этаже первого подъезда МКД. В соответствии с СП 54.13330. п. 7.20 Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается. (Примечание: допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях). Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой. В соответствии с СП 54.13330. п. 7.21 Размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается. Жилая <адрес> в <адрес> расположена на первом этаже первого подъезда МКД, следовательно, не может нарушить права и законные интересы граждан (соседей над квартирой №: т.е. квартиры №№,№), в т.ч. собственников иных помещений в доме, без риска для их жизни и здоровья и может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде (в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, встречные исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует сохранить в перепланированном и переустроенном виде, согласно проектной документации № (план квартиры после перепланировки), зарегистрированного в Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая уточненные исковые требования ООО «УК «Агора» о признании незаконным самовольного переустройства <адрес> в <адрес>, в частности в виде вмешательства в общедомовую инженерную систему горячего водоснабжения, а также в вентиляционную систему многоквартирного дома и необходимости возложения на ФИО4, ФИО5 обязанности за свой счет: привести систему горячего водоснабжения в ванной комнате в <адрес> в первоначальное состояние, предшествующее самовольному переустройству, в соответствие с проектной документацией на жилой многоквартирный <адрес>, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в <адрес> в <адрес> в помещении № имеет место вмешательство в общедомовые инженерные системы (ГВС) -установлено изменение конфигурации внутриквартирной сети ГВС. На дату осмотра объекта недвижимости (пом. №) обустроенного теплого пола в ванной комнате не установлено. Подключение отсутствует. Произведен демонтаж пола пом. № для проведения экспертизы, его осмотра и фиксации наличия вмешательств (или отсутствия) в инженерные общедомовые сети.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» «Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения»: п.1. Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным системам горячего водоснабжения осуществляется в порядке, установленном ст. 18 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Статья 18. Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. 1. Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Работы по ремонту или замене внутриквартирной разводки к санитарнотехническим приборам может выполнить управляющая компания по графику, согласованному с Советом дома и собственниками квартир.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стояки и ответвления от стояков до первого отключающего устройства внутри квартиры относятся к общему имуществу МКД.

Согласно представленного заключения судебного эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований», водоснабжение ГВС в жилой <адрес> необходимо привести согласно проекту дома МКД. Полотенцесушитель необходимо подключить в систему ГВС с отсекающими кранами.

Как следует из представленного суду экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» было поручено эксперту ФИО6, которой и была проведена судебная экспертиза.

Поскольку проводивший экспертизу эксперт в период проведения экспертизы не состоял в штате экспертной организации и не являлся ее сотрудником, у суда возникли сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения данным экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы, в связи с чем при изложенных обстоятельствах выводы представленной судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание судом и в последующем была назначена повторная судебная экспертиза.

Экспертные заключения АНО ЦРЭ «ЛэИ» и ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» суд находит достоверными, соответствующими фактически установленным судом обстоятельствам дела, а также то обстоятельство, что при составлении заключения эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности. Данные заключения составлены независимыми экспертами, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленных экспертных заключений, содержащих исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных. Судом также учитывается, что при проведении экспертизы АНО ЦРЭ «ЛэИ» осмотр ванной комнаты производился послед вскрытия напольного покрытия, что предоставило экспертам более полную информацию.

Как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства на настоящий момент конфигурация внутриквартирной системы горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> восстановлена.

В подтверждение проведенных работ стороной первоначальных ответчиков представлены чеки о покупке полипропиленовых труб, с помощью которых выполнены работы в ванной комнате, свидетельство о государственной регистрации от №., сертификат соответствия, информационное письмо ООО «Бауцентр Рус», каталог.

Согласно вышеуказанном заключению судебной экспертизы, указано, что общедомовые инженерные сети (ГВС, ХВС) рекомендуется монтировать из металлических труб, разводку внутриквартирных сетей из ПВХ труб с отсекающими кранами.

В связи с этим, поскольку указанные сведения об установке монтажа системы ГВС носят рекомендательный характер, с учетом позиции Управляющей компании о необходимости установки именно металлической трубы ГВС, суд не может посчитать указанную обязанность исполненной ответчиками в полной мере и полагает необходимым в данной части удовлетворить требования Управляющей компании.

Однако при наличии специализированного заключения о возможности установки системы ГВС из полипропиленовых труб в ванной комнате указанного жилого помещения с учетом фактически имеющихся отводов в нижерасположенном и вышерасположенном помещениях, при отсутствии нарушений, предусмотренных действующим законодательством, норм, указанная обязанность ответчиками может считаться исполненной.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроке исполнения возложенной на ответчиков вышеуказанной обязанности суд, с учетом уже проведенного объема работ, устанавливает срок равный 30 календарным дням с момента вступления настоящего решения суда в законную силу

ООО «УК «Агора» также заявлены требования о возложении на первоначальных ответчиков обязанности заделать отверстие в вентиляционной шахте, проходящей в туалете, изготовленное и предназначенное для вентиляции кухни-ниши.

Однако поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушении работоспособности вентиляции МКД. Судебным экспертом указано на то, что врезка в систему вентиляции произведена в соответствии с разрешительной документацией и проектным решением №-№ то есть прокладка нового вент. канала к существующей вент. шахте МКД, нарушение работоспособности внутриквартирных инженерных сетей не установлено. Указанные требования в названной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ООО «УК «Агора» о взыскании с ФИО4, ФИО5 судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения в полном объеме, суд отмечает следующее.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом на первоначальных ответчиков возложена вышеуказанная обязанность о понуждении к исполнению обязательства в натуре, заявленные требования о взыскании неустойки с них подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком законного требования соотношение суммы неустойки, частичного исполнения решения суда, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд оценив все имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявленная к уплате неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, является завышенной, не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств данного дела, может повлечь за собой необоснованное обогащение за счет ответчика.

Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО4, ФИО5 неустойку в размере 50 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, начиная с даты, следующей за последним днем, установленным решением суда для исполнения вышеуказанной обязанности ФИО4 и ФИО5 в натуре, до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

ООО «УК «Агора» понесли судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, согласно представленному платежному поручению, в связи с чем они подлежат возмещению в указанном размере, по 10 000 рублей с каждого из ответчиков по первоначальному иску.

В пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей с истца по первоначальному иску, поскольку они также подтверждены документально.

Согласно п.п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

В связи с чем суд полает возможным вернуть ФИО4 излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению АНО ЦРЭ»ЛэИ», стоимость повторной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, составила 55 000 рублей.

Расходы по оплате экспертизы были возложены на ООО «УК «Агора». с учетом внесенных компанией на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежных средств согласно платежному поручению № от №. в размере 38 500 рублей и возмещены экспертному учреждению.

Остывшая часть стоимости экспертизы в размере (55 000-38 500)16 500 рублей подлежит взысканию в пользу экспертного заведения.

Поскольку выводы указанной экспертизы содержат ответы на вопросы, в том числе поставленные в отношении, как первоначальных требований, так и в отношении встречных требований, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ» с обеих сторон в равных долях: с ФИО4, ФИО15 в размере 8 250 рублей т.е. по 4 125 рублей с каждого и с ООО «УК «Агора» в размере 8 250 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «УК «Агора», ИНН № – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4, СНИЛС №, ФИО7, СНИЛС № обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести систему горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> первоначальное состояние, предшествовавшее самовольному переустройству, в соответствии с проектной документаций на жилой многоквартирный <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «УК «Агора» - отказать.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде, согласно проектной документации 16-09/2024-АС (план квартиры после перепланировки), зарегистрированного в Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ФИО7 в пользу ООО «УК «Агора» судебные расходы в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «УК «Агора» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Вернуть ФИО4 излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 рублей, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО4, ФИО7 в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ», ИНН № расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 8 250 рублей т.е. по 4 125 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «УК «Агора», ИНН № в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ», ИНН № расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 8 250 рублей.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →