Решение по делу № 2-4607/2025 от 05.06.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

22 мая 2025 года Дело № 2-4607/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – МФК «Лайм-Займ» (ООО), истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа <номер изъят>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до <дата изъята>, под 175,2% годовых.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, образовавшаяся за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составляет 118 149 рублей 23 копейки, из которых:

69 962 рубля – сумма задолженности по основному долгу;

48 187 рублей 11 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

По заявлению МФК «Лайм-Займ» (ООО) мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани был выдан судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 118 149 рублей 23 копейки, в возврат государственной пошлины 2 272 рубля 24 копейки. Определением мирового судьи от <дата изъята> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 118 149 рублей 23 копейки, почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 544 рубля 48 копеек.

Истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался, согласно письменному заявлению представить ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным погашением задолженности в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа <номер изъят>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора, заем подлежит возврату в срок до <дата изъята>. Срок действия договора: 364 дня.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка по договору составляет 175,2 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумму штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Договора в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписи в порядке, предусмотренными общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанных заемщиком номер квартиры, банковский счет или электронный кошелек.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 8949), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией, согласно которой <дата изъята> истец осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на карту получателя 553691******7620, назначение платежа: перечисление денежных средств по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, клиент ФИО1 (л.д. 14).

Согласно изложенным в иске доводам истца, до настоящего времени ответчик не исполнил в полной мере принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, образовавшаяся за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составляет 118 149 рублей 23 копейки, из которых:

69 962 рубля – сумма задолженности по основному долгу;

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ответчиком осуществлено погашение задолженности в сумме 122 774 рублей 11 копеек, получатель: микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) назначение платежа: оплата задолженности по договору <номер изъят> от ФИО1.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с нормами статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъясняется в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 544 рубля 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 80 рублей 40 копеек.

Принимая во внимание, что согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята>, представленному ответчиком, в счет погашения задолженности уплачено 122 774 рублей 11 копеек, то есть с учетом заявленных истцом требований о взыскании почтовых расходов в сумме 80 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 4 544 рубля 48 копеек, требования истца в указанной части так же подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.