24RS0037-01-2022-001676-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1461/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

На протяжении длительного времени судебным приставом не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, что нарушает права взыскателя. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

С учетом изложенного просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из доходов должника, не принятии полного комплекса мер на удержание денежных средств из дохода должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району применить меры принудительного характера в отношении имущества должника. Направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определениями Назаровского городского суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Назаровскому району Красноярского края, судебные приставы-исполнители ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель административного соответчика ОСП по Назаровскому району Красноярского края, административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Будучи ранее допрошенной, с административными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в период нахождения исполнительного производства в её производстве с 08.04.2022 до 05.05.2022 ею были направлены все необходимые запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении выезда за пределы РФ. Осуществлен выход по адресу места жительства должника, проверено его имущественное положение. Должник ознакомлена с материалами исполнительного производства. У должника имеется супруг, имущественное положение которого не проверялось.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Будучи ранее допрошенной, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что данное исполнительное производство находилось в её производстве с 05.05.2022 по 06.05.2022. Ею ошибочно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. 18.08.2022 данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. Нарушения прав взыскателя не допущено, поскольку в отношении должника находится сводное исполнительное производство, в рамках которого проверялось имущественное положение должника, направлялись запросы. С момента прекращения исполнительного производства и до его возобновления удержание денежных средств с должника не производились.

Заинтересованное лицо руководитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю – главный судебный пристав Красноярского края ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № рублей.

В заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» одновременно с возбуждением исполнительного производства просят наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы РФ до исполнения им обязательств, возложенных судом, наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022 направлена в адрес должника ФИО4 заказным письмом (исх. 24068/22/298765 от 08.04.2022), заказное письмо включено в почтовый реестр 14.06.2022, получено должником 20.07.2022, что подтверждается скрин-шотом страницы электронного документооборота.

Из представленной сводки по исполнительному производству, реестра запросов следует, что с момента возбуждения 08.04.2022 исполнительного производства № – ИП и до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении исполнительного производства судебным приставом ФИО1 в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС России, ПФР, ЗАГС, ФМС, Росреестр.

Получив ответ из ПФР о наличии у должника доходов в ООО ТС «Командор», судебный пристав – исполнитель ФИО1 28.04.2022 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Получив ответы из Банков о наличии у должника открытых счетов и денежных средств на них без указания размера, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

Оснований для вынесения постановления о временном ограничении выезда должника из РФ в момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя ФИО1 не имелось, поскольку данное постановление уже было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД, к которому ДД.ММ.ГГГГ было присоединено исполнительное производство № – ИП.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем с участием сотрудника ОУПДС Алиевского в рамках иного исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> с целью проверки возможности взыскания, по результатам которого дверь квартиры никто не открыл.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП присоединено к сводному исполнительному производству № – СД.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству № – ИП, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Назаровскому району поступило судебное решение об отмене акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах исполнительного производства определения мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02 марта 2022г. следует, что данным определением внесены исправления в судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель ФИО3, не проявив должной внимательности, расценив определение об исправлении описки, как определение об отмене судебного приказа, вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № -ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В результате прекращения исполнительного производства были отменены все назначенные меры принудительного исполнения. Установленные для должника ограничения, в том числе постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением заместителя начальника ОСП по Назаровскому району ФИО6 постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. Исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО10 возобновлено более чем через три месяца с момента его прекращения.

Следует отметить, что постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено только после обращения административного истца с настоящим иском в суд в дату назначения предварительного судебного заседания по делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству № – СД.

Изложенное свидетельствует о том, что в период с 06 мая по ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесшей постановление о прекращении исполнительного производства в отсутствии на то законных оснований, исполнительный документ не исполнялся.

О наличии у должника ФИО4 имущества, подлежащего описи и аресту, в указанный период свидетельствует акт от 18.08.2022 о наложении ареста на имущество должника – музыкальный центр, стоимость которого должник оплатила, после чего денежные средства были распределены взыскателю.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что в связи с преждевременным прекращением исполнительного производства взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» не получал своевременно денежных средств в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно ответу ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в ОСП <адрес> после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением указанного исполнительного производства вопрос о наличии у супруга должника ФИО7 зарегистрированного имущества, являющегося общей совместной собственностью с ФИО4, не выяснялся, что следует из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО1, данных в судебном заседании.

Анализ изложенного свидетельствует о незаконности действий судебного пристава ФИО3 и нарушении прав взыскателя.

Вынесение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществление ДД.ММ.ГГГГ выхода по адресу места жительства должника, в результате которого установлено наличие у должника имущества, подлежащего описи и аресту, наложение ареста на имущество должника, направление после ДД.ММ.ГГГГ запросов в различные организации не опровергает установленный в судебном заседании факт незаконности действий судебного пристава – исполнителя ФИО3, вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства без наличия к тому законных оснований.

В результате вынесения судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № незаконного постановления о прекращении исполнительного производства требования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного времени не исполнялось, чем были нарушены права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований судебного акта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконного бездействия судебным приставом – исполнителем ФИО1 не допущено, административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району обязанности отменить постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, применить меры принудительного характера в отношении имущества должника не имеется, поскольку в настоящее время указанное постановление отменено, совершаются все меры, необходимые для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство находится в стадии исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Назаровского района УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – ООО МФК «ОТП Финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 06.01.2023.