Решение по делу № 2-1105/2025 от 13.10.2025 | Костромской районный суд (Костромская область)

Категория дела Об обращении взыскания на земельные участки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1105/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001313-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) с целью дальнейшей реализации по сводному исполнительному производству №.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2:

- исполнительное производство №-ИП от 10 июня 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 01 июля 2015 года Кировским районным судом г. Ярославля по делу №2-3874/2015, о взыскании задолженности на сумму 325 985,62 руб. в пользу ООО ПКО «Филберт» (по состоянию на 27 мая 2025 года остаток задолженности составляет 325 985,62 руб.);

- исполнительное производство №-ИП от 14 мая 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от 25 января 2024 года №2-205/2024, о взыскании задолженности на сумму 143 705,05 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (по состоянию на 27 мая 2025 года остаток задолженности составляет 143 705,05 руб.);

- исполнительное производство №-ИП от 03 июня 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 июня 2024 года №2-204/2024, о взыскании задолженности на сумму 235 126,73 руб. в пользу ООО ПКО «Нэйва» (по состоянию на 27 мая 2025 года остаток задолженности составляет 235 126,73 руб.);

- исполнительное производство №-ИП от 01 ноября 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 июня 2024 года №2-1816/2024, о взыскании задолженности на сумму 76 855,42 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ» (по состоянию на 27 мая 2025 года остаток задолженности составляет 76 855,42 руб.);

- исполнительное производство №-ИП от 24 декабря 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 июня 2019 года №2-1203/2019, о взыскании задолженности на сумму 10 200 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ» (по состоянию на 27 мая 2025 года остаток задолженности составляет 10 200 руб.);

- исполнительное производство №-ИП от 24 декабря 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 июня 2019 года №2-1198/2019, о взыскании задолженности на сумму 10 200 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ» (по состоянию на 27 мая 2025 года остаток задолженности составляет 10 200 руб.);

- исполнительное производство №-ИП от 28 января 2025 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от 23 апреля 2024 года №2а-698/2024, о взыскании задолженности на сумму 215,88 руб. в пользу УФНС России по Костромской области (по состоянию на 27 мая 2025 года остаток задолженности составляет 215,88 руб.);

- исполнительное производство №-ИП от 11 февраля 2025 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от 08 декабря 2017 года №2-2335/2017, о взыскании задолженности на сумму 195 421,79 руб. в пользу ООО «ПКО «Феникс» (по состоянию на 27 мая 2025 года остаток задолженности составляет 195 421,79 руб.);

- исполнительное производство №-ИП от 11 марта 2025 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от 30 ноября 2015 года №2-1801/2015, о взыскании задолженности на сумму 54 694,02 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (по состоянию на 27 мая 2025 года остаток задолженности составляет 54 694,02 руб.).

09 апреля 2025 года вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №-ИП, в ходе которого судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, при этом сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. Вместе с тем в рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), на который 23 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем наложен арест. На основании изложенного, со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, ООО ПКО «Филберт», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Нэйва», УФНС России по Костромской области, ООО «ПКО «Феникс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в принудительном порядке с ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП взысканы незначительные суммы, до настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству ФИО2 не погашена, каких-либо мер к погашению задолженности им не принимается. Относительно вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление полагала исковые требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО ПКО «Филберт», ООО ПКО «Нэйва», УФНС России по Костромской области, ООО «ПКО «Феникс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенные о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 09 апреля 2024 года на общую сумму 1 052 404,51 руб., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП от 24 декабря 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 июня 2019 года №2-1198/2019, о взыскании задолженности на сумму 10 200 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ» (по состоянию на 27 мая 2025 года остаток задолженности составляет 10 200 руб.);

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного сводного исполнительного производства приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в банки, операторам связи, ЗАГС, УФМС, Росреестр, ФНС, ГИМС, ГИБДД, по результатам которых установлено, что движимого имущества, денежных средств на счетах, транспортных средств у должника не имеется.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 имеет доходы по месту работы у ИП А.А.., его ежемесячный доход составляет 22 500 руб., 06 августа 2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения по месту работы должника, однако каких-либо удержаний не произведено.

Из информации, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Костромской области, следует, что на основании договора купли-продажи от 06 октября 2010 года ФИО2 с 28 октября 2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир (адрес), почтовый адрес ориентира: (адрес), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

23 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), наложен арест с правом беспрепятственного пользования, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно сведениям, представленным отделом записи актов гражданского состояния в г. Кострома управления ЗАГС Костромской области, с 16 сентября 2009 года ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с Т.Г.., вместе с тем режим совместной собственности спорного имущества до настоящего времени не установлен.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО2 в самостоятельном порядке не исполняет судебные акты, принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований исполнительных документов к должному результату не привели, чем нарушаются права взыскателей на своевременное и в полном объеме получение причитающихся по судебным актам денежных сумм.

Спорный земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, доказательств того, что задолженность по сводному исполнительному производству №-СД ФИО2 погашена, в материалах дела не имеется.

Сведения о том, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены иные объекты недвижимости, в материалах дела отсутствуют, в Едином государственном реестре такие данные также не зарегистрированы.

Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2 не приведено, об обращении взыскания в первую очередь на иное принадлежащее ему имущество не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям действующего законодательства, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир (адрес) от ориентира, почтовый адрес ориентира: (адрес).

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →