31RS0020-01-2022-003415-46 Дело №2-2284/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Шумских М.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Панасенко В.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ТУРТРАНС», ответчика ФИО1, представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТУРТРАНС», ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: № под управлением ФИО1, № под управлением ФИО2 и № под управлением ФИО5 В результате аварии автомобилю №, принадлежащему на правах собственности ФИО2, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Транспортное средство № на момент ДТП принадлежало на праве собственности ООО «ТУРТРАНС».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца составляет 349000,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 87000,00 руб., в связи с чем ущерб, причиненный истцу, составляет 262000,00 (349000,00-87000,00) рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «ТУРТРАНС» и ФИО1 солидарно ущерб в размере 262000 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы 10000 руб., почтовые расходы 584,55 руб., по оплате госпошлины 5820 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Факт извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400174838441.

Факт извещения ООО «ТУРТРАНС» в судебное заседание подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400174838878.

Факт извещения ФИО1 в судебное заседание подтверждается направлением и получением ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения на его электронный адрес.

Факт извещения САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание подтверждается размещением сведений о движении дела на официальном сайте суда в информационно – коммуникационной сети Интернет (отчет от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска, поскольку собственником транспортного средства Мерседес-Бенц 223685 грз Т092МУ31 является ООО «ТУРТРАНС».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба по вине ответчика ФИО1

Право собственности истца на автомобиль № подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства № являлся ответчик ООО «ТУРТРАНС», что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, то есть, в нарушении ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказала истцу в страховом возмещении в связи с тем, что на транспортное средство причинителя вреда № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал полис ОСАГО, что также подтверждается сведениями базы данных РСА.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГПК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 управлял транспортным средством на каком-либо законном основании и что гражданская ответственность владельца транспортного средства № на момент ДТП была застрахована, в связи с чем ответственность за причиненный ФИО2 ущерб лежит на собственнике транспортного средства № ООО «ТУРТРАНС», а ФИО1 является ненадлежащим ответчиком и судом не установлены основания для солидарной ответственности ответчиков (ст. 322 ГК РФ).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена стоимость восстановительного ремонта №, которая составляет 518700 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 317600 руб.

Среднерыночная стоимость транспортного средства № установлена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 349000 руб., среднерыночная стоимость данного аварийного транспортного средства равна 87000 руб.

Стоимость ремонта без учета износа превышает стоимость ТС на дату ДТП в неповрежденном состоянии.

При полной гибели транспортного средства (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату ДТП) в случае, если годные остатки остаются у собственника автомобиля, ущерб равен разнице между рыночной стоимостью автомобиля без учета аварийных повреждений и стоимостью его годных остатков.

При таких обстоятельствах, сумма ущерба составляет 262000 руб. (349000 руб. – 87000 руб.).

Суд считает возможным принять указанные заключения в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку они обоснованы, мотивированы, специалист исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено. Ответчиками данные заключения не оспорены.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба должна быть взыскана с собственника транспортного средства № ООО «ТУРТРАНС» в размере 262000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе состоящие из государственной пошлины и издержек пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика ООО «ТУРТРАНС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5820 руб., которые подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 584,55 руб., которые подтверждены кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертных заключений в размере 10000 руб., которые подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение автоэкспертных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб. с учетом того, что представитель истца не присутствовал в суде первой инстанции. Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО7, а также распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ТУРТРАНС» и ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., () с ООО «ТУРТРАНС» () ущерб в размере 262000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 584,55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5820 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части удовлетворении иска о взыскании расходов на представителя в сумме 15000 руб. и в части ответчика ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2022 г.

Решение09.08.2022