Дело № 2-2518/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000800-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ №3 Сатурн-Р» о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, юридических услуг,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СМУ № Сатурн-Р» (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в равных долях, в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере 75360 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в пользу ФИО5 расходов по оплате экспертизы в размере 500000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление №СМУ№ Сатурн-Р» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (дольщики) заключен договор об участии в долевом строительстве <данные изъяты> согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>, передать в совместную собственность дольщиков однокомнатную квартиру по указанному адресу, а дольщики обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект. В процессе проживания (в период гарантийного срока), в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки. Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой <адрес> расположенной по адресу: <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 186215,22 рублей. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть уменьшена на 186 215,22 рублей. За составление указанного заключения ФИО1 оплачено 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, возместить расходы по подготовке экспертного заключения, либо устранить выявленные дефекты. До настоящего времени строительные недостатки не устранены. Ответ на претензию не получен.

Истцы участия в судебном заседании не принимали, судом извещены надлежащим образом.

Представитель истцов судебном заседании настаивал на уточненном исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, судом извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что заявленная истцами сумма морального вреда завышена, несоразмерна. Судебные расходы чрезмерны, не отвечают требованиям разумности и справедливости, просит снизить размер судебных расходов. Также просит провести судебное заседание без участия представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ№ Сатурн-Р» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве № <данные изъяты> согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц за счет средств участника долевого строительства построитель многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – 1-комнатную <адрес>, общей площадью 38,03 кв.м., а участник долевого строительства уплатить застройщику обусловленную договором сумму (л.д.5-9).

Согласно п. 2 договора, цена договора составляет 2 512 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а дольщик принял однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., расположенную на 11 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцами обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения истцы обратились в ИП ФИО6

Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра в квартире были выявлены дефекты и повреждения, а именно: на кухне – пропуски обоев за радиатором, твердые включения под обоями и замятие обоев, отслоение штукатурки под обоями, неровности и следы инструмента на потолке, линолеум выходит за пределы плинтуса, линолеум выходит за пределы дверной коробки, твердые включения под линолеумом с порывом, на балконе – раковины на потолке, трещина на стене с отслоением штукатурки, в коридоре – твердые включения под обоями, отслоение штукатурки под обоями, неровности и следы инструмента на потолке, линолеум выходит за пределы дверной коробки, твердые включения под линолеумом с порывом, в с\у – неровности и следы инструмента на потолке, трещина на стене с отслоением штукатурки, уступы между смежными керамическими плитками на полу до 1,37 мм и пустоты под 4 плитками, пропуски обоев за радиатором, твердые включения под обоями и замятие обоев, отслоение штукатурки под обоями, неровности и следы инструмента на потолке, линолеум выходит за пределы плинтуса, линолеум выходит за пределы дверной коробки, твердые включения под линолеумом с порывом. Качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 186215,22 рублей. Рыночная стоимость квартиры должна быть уменьшена на 186215,22 рублей (л.д. 14-76).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истцов о возмещении соразмерного уменьшения цены договора, расходов по оплате экспертизы (л.д. 13).

Претензия ответчиком в добровольном порядке и в предусмотренном законом десятидневный срок не была удовлетворена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

1. Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатки строительных работ? Каковы причины их возникновения: производственные или эксплуатационные?

2. Соответствует ли качество строительных и отделочных работ строительным нормам и правилам, техническим регламентам, иным обязательным требованиям?

3. В случае выявления производственных недостатков, какова стоимость их устранения?

Согласно заключению эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО7 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеются недостатки строительных работ, а именно: на кухне – пропуски обоев за радиатором, замятие обоев, твердые включения под обоями, доклейка обоев, локальное отслоение шпаклевочного слоя и обоев по контуру помещения в месте стыка перегородки и перекрытия, трещина в перегородке смежной с санузлом )сквозная), некачественная окраска потолка (отсутствие подготовки основания под окраску), строительный мусор под линолеумом, зазор между линолеумом и порогом в дверном проеме, зазор между линолеумом и плинтусом, на балконе – некачественная окраска потолка (раковины, полосы), некачественная окраска стен, трещина в штукатурном слое отделки стены, отслоение окрасочного слоя ограждения, пятна краски на алюминиевом профиле остекления лоджии, в прихожей – твердые включения под обоями, доклейка обоев, местные неровности под обоями, локальное отслоение шпаклевочного слоя и обоев по контуру помещения в месте стыка перегородки и перекрытия, некачественная окраска потолка (раковины, полосы), зазор между линолеумом и порогом в санузел 2-3мм, в санузле – трещина в штукатурном слое по швам кладки из ПГП (сквозная), некачественная окраска потолка (следы исправления окраски), уступы между смежными плитками до 2мм, изменение характерного звучания при простукивании 4шт, в жилой комнате – пропуски обоев за радиатором, замятие обоев, твердые включения под обоями, локальное отслоение шпаклевочного слоя и обоев по контуру помещения в месте стыка перегородки и перекрытия, некачественная окраска потолка (раковины, полосы), строительный мусор под линолеумом, повреждение линолеума, зазор между линолеумом и плинтусом, не закреплена дверная коробка с одной стороны проема.

Все выявленные недостатки возникли в результате нарушение технологии производства отделочных и монтажных работ, допущенных при строительстве жилого дома (производственные недостатки), за исключением отслоение шпаклевочного слоя и обоев по локально по периметру помещений в месте примыкания перегородок к перекрытию, которое образовалось в процессе эксплуатации квартиры в результате естественной усадки строительных конструкций здания (прогиб монолитного перекрытия, усадка перегородок из штучных материалов).

Качество строительных и отделочных работ не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, иным обязательным требованиям.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных недостатков производственного характера в квартире в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 705,26 рублей (л.д. 154-221).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО7, которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Экспертное заключение эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, имеющим необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебно-строительных экспертиз.

Заключение экспертом дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, с исковым заявлением в суд истцы обратились в установленный гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истцов не установлено, истцы в силу закона имеют право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного закона).

По смыслу приведенных правовых норм при установлении факта отступления застройщика от условий договора, именно на застройщика возлагается обязанность доказывания передачи истцу объекта, соответствующего по качеству условиям договора и обязательным нормативным требованиям.

С ДД.ММ.ГГГГ применяется часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, согласно которой, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, определенная экспертами подлежит уменьшению до 3% от цены договора.

Цена договора составила 2 512 000 рублей, 3% от этой суммы составляет 75360 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий требованиям нормативных документов в области строительства, в помещениях квартиры, определена экспертом в размере 186 705,26 рублей. Данная сумма подлежит уменьшению до суммы 75360 рублей.

Поскольку квартира принадлежит истцам на праве совместной собственности, при этом в иске истцы просят взыскать стоимость устранения недостатков в равных долях, в их пользу подлежит взысканию сумма 37680 руб. каждому (75360 рублей /2).

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истцов как потребителей по вине ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда вопреки доводам ответчика подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу каждого истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истцов вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений их прав, в материалы дела представлены не были.

С учетом Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" оснований для начисления и взыскания штрафа у суда не имеется.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертных услуг в размере 50 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается договором, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д. 49).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании расходов на оплату экспертных услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги: консультация заказчика о взыскании денежных средств, подготовка и подача досудебной претензии ответчику и искового заявления в суд, участие в судебных процессах. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (л.д. 80-81).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д. 81).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов (исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство с постановкой вопросов перед экспертами, предложением кандидатуры эксперта, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, участие представителя в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) и непродолжительность судебного заседания, исходя из критерия разумности размера судебных расходов и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3300 рублей.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из представленной в материалы дела доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за оформление которой составили 3300 рублей, следует, что она выдана ФИО10 в целях защиты прав ФИО2 и интересов вести дело по истребованию с застройщика стоимости уменьшения покупной цены/стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства расположенного по адресу: <адрес>, то есть для представления интересов истца в конкретном деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 3300 руб.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы заявленного имущественного требования (75360 руб.) подлежала уплате в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4000 руб., государственная пошлина за каждое неимущественное требование (компенсация морального вреда) составляет 3000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб. (4000 руб. + 3000 руб. х 2)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ №3 Сатурн-Р» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ №3 Сатурн-Р» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в сумме 37680 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 3300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ №3 Сатурн-Р» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в сумме 37680 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на услуги специалиста в сумме 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ №3 Сатурн-Р» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.07.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-2518/2025 УИД 59RS0007-01-2025-000800-71.