Дело № 2а-5808/2025

УИД 05RS0031-01-2025-006344-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Гамзаевым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к прокурору г. Махачкалы Меринову В.В. о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору г. Махачкалы Меринову В.В. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся, по мнению истца, в непроведении своевременных мер прокурорского реагирования, непроведении прокурорской проверки с изъятием видеозаписи об о предполагаемом отказе от освидетельствования в психоневрологическом диспансере для исследования в качестве доказательства, а также в непередаче копии видеозаписи административному истцу.

В обоснование административно-исковых требований ссылается на то, что 19.06.2025 он обратился в прокуратуру Республики Дагестан с жалобой на действия медицинских работников психоневрологического диспансера г. Махачкалы, которая была перенаправлена в прокуратуру г. Махачкалы с просьбой провести прокурорскую проверку в психоневрологическом диспансере с изъятием видеозаписи о предполагаемом отказе административного истца от прохождения освидетельствования, для исследования как доказательства, и передать копию видеозаписи истцу; признать необоснованным и незаконным действия (бездействие) медицинских работников, которые вопреки возложенным должностным обязанностям, в нарушение прав заявителя, не оформили и не выдали ему требуемую справку для дальнейшего трудоустройства, а также; привлечь медицинских работников к ответственности по всей строгости закона и обязать устранить допущенные нарушения путем выдачи заявителю требуемой справки для дальнейшего использования по своему усмотрению.

Указывает, что на данную жалобу административным истцом получена ответ-отписка прокурора г. Махачкалы Меринова В.В. от 15.07.2025 о том, что обстоятельства, требующие прокурорского реагирования, в ходе проверки не выявлены.

Считает ответ прокурора необоснованным и незаконным, поскольку по существу поставленных в обращении вопросов ответ не направлен, прокурорская проверка с изъятием видеозаписи о якобы об отказе в освидетельствовании в психоневрологическом диспансере, для исследования как доказательства, а также передаче копии видеозаписи заявителю, прокурором г. Махачкалы Мериновым В.В. в пределах своей компетенции не проведена.

Утверждает, что административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 18 Конституции РФ, в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем было нарушено право заявителя на рассмотрение жалобы по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции.

Определением суда от 06.11.2025 к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены прокуратура г. Махачкалы и прокуратура Республики Дагестан.

В порядке исполнения запроса суда из прокуратуры г. Махачкалы поступил материал по обращению административного истца.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела стороны явку в суд не обеспечили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ явка указанных лиц не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону, что следует из частей 9 и 11 статьи 226, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 того же Федерального закона: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом; запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

В соответствии с пунктом 3.1. названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Как следует из содержания административного искового заявления, 17.06.2025 г. ФИО1 обратился в медицинский центр «ДиаМед» для получения медицинской справки, в целях последующего предоставления по месту требования при трудоустройстве.

Работница медицинского центра «ДиаМед» оформила административному истцу цветную - голубого цвета мединскую справку для прохождения осмотра и освидетельствования врачей, в том числе наркологического и психоневрологического диспансера, в чем ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным отказом, административный истец 19.06.2025 обратился с жалобой в прокуратуру Республики Дагестан.

Письмом от 20.06.2025, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО1 направлено в прокуратуру г. Махачкалы.

По результатам рассмотрения обращения, 15.07.2025 прокуратурой г. Махачкалы в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому заявителю сообщено, что медицинская справка, согласно приказу Минздрава России от 24.11.2021 № 1092н, выдается по результатам проведенного обязательного медицинского освидетельствования, выданного по ее результатам медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обстоятельств, требующих прокурорского реагирования в ходе проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено органами прокуратуры по существу поставленных в нем вопросов, по результатам рассмотрения обращения дан ответ об отсутствии по итогам проверки обстоятельств, требующих прокурорского реагирования; ответ на обращение дан в предусмотренном законом порядке и срок, нарушения порядка рассмотрения обращения судами не установлено, право ФИО1 на рассмотрение обращения не нарушено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы административного истца о неполноте принятых мер в связи с отсутствием мер по истребованию копии видеозаписи о его предполагаемом отказе от прохождения освидетельствования, о незаконности оспариваемого ответа прокурора не свидетельствуют, поскольку сводятся с несогласием с действиями и содержанием данного ответа, что не препятствуют в защите прав путем предъявления соответствующих требований в случае, если он полагает свои интересы в сфере прохождения освидетельствования нарушенными от действий сотрудников ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер».

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу положений статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями части 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не допустима.

Несогласие административного истца с выводами прокурора г. Махачкалы по результатам рассмотрения его обращения, иное толкование положений законодательства, не означает о допущенной при рассмотрении обращения заявителя нарушении его прав и само по себе не является основанием для признания действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору г. Махачкалы Меринову В.В. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непроведении своевременных мер прокурорского реагирования, непроведении прокурорской проверки с изъятием видеозаписи о предполагаемом отказе от освидетельствования в психоневрологическом диспансере для исследования в качестве доказательства, а также в непередаче копии видеозаписи административному истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2025 г.