К делу №2-99/2022

УИД 23RS0018-01-2021-000745-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 14 июля 2022 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО Калининский район к ФИО2 об устранении нарушений градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Калининский район обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений градостроительного законодательства, в котором указано, что в соответствии со ст.72 ЗК РФ и ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а так же принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, с учетом положения ст.72 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта РФ данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В рамках исполнения функции по муниципальному земельному контролю уполномоченным органом - отделом муниципального земельного контроля управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район (далее - отдел земельного контроля) в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес> от 28 апреля 2021 года № 152р 18 мая 2021 года проведена плановая проверка данного земельного участка на предмет соблюдения земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с КН № имеет площадь: 779 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов; с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. Правообладателем на праве собственности является ФИО2. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, 23-23-23/029/2007-013,07.12.2007.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществлен визуальный осмотр земельного участка с фронтальной стороны. В результате осмотра установлено, что земельный участок со стороны фасада огорожен сплошным металлическим профилем.

Согласно Правилам землепользования и застройки Гривенского сельского поселения Калининского района, утвержденным решением Совета Гривенского сельского поселения от 10 июня 2014 года № 210 (в редакции Совета муниципального образования Калининский район от 19.08.2020 г. № 393) (далее - ПЗЗ) земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне: Ж-1Б (Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы).

В соответствии с примечанием ПЗЗ к территориальной зоне градостроительного планирования Ж-1Б установлены требованиями к ограждению земельных участков, в соответствии с которыми характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле, как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц, с максимально допустимой высотой ограждений - 2,0 м. Допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения (в( местах интенсивного движения транспорта, размещения септиков, мусорных площадок и других).?

Вместе с тем, при проведении замеров в рамках проверки с муниципальной земли установлено, что высота заборного ограждения по фасаду составляет 2,6 м, что не соответствует установленным требованиям ПЗЗ. При замерах использовался измерительный прибор - рулетка металлическая VEGA Li50 модификации Li50, № 41292-09, свидетельство о поверке № 8009/F от 04.06.2020 г.

26 мая 2021 года управлением градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район ФИО2 было направлено информационное письмо (исх. от 26.05.2021 г. № 2242) с рекомендациями добровольно устранить вышеуказанные выявленные нарушения. Однако какого-либо ответа от ФИО2 на данное письмо не поступило, информация об устранении выявленных нарушений не представлена.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты госпошлины освобождён.

На основании изложенного, сторона истца просит суд обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения градостроительного законодательства РФ путем приведения забора со стороны фасада земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с/<адрес>, <адрес> до максимально допустимой высоты ограждений (2,0 м) в соответствии с Правилами землепользования и застройки Гривенского сельского поселения Калининского района.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика просил рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах, суд принял в порядке ст.167 ГПК РФ решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы и требования указанные в иске, при этом представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик приобрел сформированный земельный участок, стоящий на кадастровом учете, с присвоенным КН 23:10:0104001:340, для строительства дома (свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2007 года).

В 2008 году дом и заборное ограждение были построены (согласно Выписке из похозяйственной книги №27).

Возведения заборного ограждения производилось в 2008 года, то есть до вступления ПЗЗ Гривенского сельского поселения №392 от 19.08.2020 года, и обратной силы закона не имеет.

Согласно техническому паспорту ГУП «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» филиал по Калининскому району на жилой дом, адрес объекта: <адрес> №. Паспорт составлен по состоянию на 09.07.2012 года, в пункте 2 «Состав объекта», на плане (литера 1) «Наименование сооружений», разрешенная высота: забора - 2,30м, калитка - 2,30м, ворота - 2,30м.

Возведение заборного ограждения сплошным металлическим профилем высотой 2,5 м, калитка - 2,30 м, ворота - 2,30 м., ленточным фундаментом под забор - 10см., было необходимостью для сохранности строительных материалов при строительстве дома.

В ходе эксплуатации заборное ограждение не было демонтировано. Устройство сплошного заборного ограждения функционально оправдано в связи с размещением: -септика и уборной, (схема размещения), - дорога, подъезд к участку на части участков с КН №., КН №, - соглашением по общим границам смежных земельных участков с КН 23№, КН №., и части участка с КН №.

Земельный участок ответчика находящийся в <адрес> № с КН № не граничит с муниципальной землей Гривенского сельского поселения, а имеет границы с участками, собственником которого не является ФИО2, а является физическое лицо (схемы размещения земельных участков с КН №, согласно публичной кадастровой карте).

Споров между смежными землепользователями не возникает.

В соответствии с примечанием ПЗЗ допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения (в местах интенсивного движения транспорта, размещения септиков, мусорных площадок и др.).

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действия, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указание о распространении действия принятых правил на ранее возникшие правоотношения отсутствует.

При указанных обстоятельствах, анализ ПЗЗ позволяет суду сделать вывод, что на момент возведения спорного ограждения на земельном участке, правила не действовали, в связи с чем отсутствовали обязательные требования о строительстве ограждения высотой 2,0 м., в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации МО Калининский район к ФИО2 об устранении нарушений градостроительного законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:___________________

В окончательной форме: 19.07.2022 года.