УИД 31RS0020-01-2025-004234-62 №2-3753/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., истца Пай И.В., представителя ответчика ФИО1 – адвоката Магазеенко О.Ю. (ордер №№ от 10.11.2025),

в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пай И.В. является собственником жилого помещения по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>

В данном жилом помещении также зарегистрирован ФИО1

Пай И.В. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО1 членом ее семьи не является, не проживает в указанном жилом помещении с момента ее покупки истцом, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не вносит, его личных вещей в квартире нет, соглашений между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>

В судебном заседании истец Пай И.В. иск поддержала.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом путем направления электронного заказного письма с уведомлением, в судебное заседание не явился, письменной позиции по иску не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Определением суда от 06.11.2025 ответчику назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат Магазеенко О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, согласие истца и руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, с учетом позиции прокурора Чекановой Е.Н., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

Судом установлено, что Пай И.В. является собственником жилого помещения по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном жилом помещении также зарегистрирован ФИО1, что подтверждается справкой ООО «РАЦ» от 27.08.2025.

Из искового заявления следует, что ФИО1 членом ее семьи не является, не проживает в указанном жилом помещении с момента ее покупки истцом, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не вносит, его личных вещей в квартире нет, соглашений между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Также факт не проживания ответчика по указанному адресу также подтверждается актом ООО «Дубравушка» от 06.11.2025.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем, не предпринимает попыток в него вселиться, суд приходит к выводу о том, что его непроживание носит постоянный характер, в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что никаких соглашений между собственником и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), жилым помещением, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья И.В. Панина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.