Дело № 2-885/2022

УИН 05RS0006-01-2022-003167-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 08 августа 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 обратилась в суд к ФИО6, ФИО7 и другим наследникам (при наличии) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца обоснованы тем, что 17.02.2020г. ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора № выдало кредит (далее ответчик, заемщик) в сумме 374150,07 рублей на срок 57 месяцев под 17.9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив 17.02.2020г. заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, на 12.05.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 500 642,04 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 365 479,16 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 135163,24 рублей.

Банку стало известно, что заёмщик ФИО6 - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего, не открывалось.

При этом, согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № дебетовой карты «Maestro Социальная» №, выпущенной на имя ФИО6, после его смерти производились следующие расходные операции:

- 10.05.2020г. 07:25:00 списание с карты на карту перевода через мобильный банк суммы в размере 77 000,00 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ 07:31:00 списание с карты на карту перевода через мобильный банк суммы в размере 1 500.00 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ 15:18:00 списание с карты на карту перевода через мобильный банк суммы в размере 8 000,00 руб.

Указанные выше расходные операции были проведены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая, что ФИО3 воспользовался и распорядился денежными средствами ФИО6 после его смерти, то истец полагает, что ответчик является наследником, фактически принявшим наследство.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества умершего заемщика с наследника: Магомедова Кура-ФИО2 Давудовича задолженность по кредитному договору № в размере 500642,4 руб., состоящую из просроченных задолженностей по основному долгу 365479,16 руб. и процентам 135163,24 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8206,42 руб.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 500642,4 руб., состоящую из просроченных задолженностей по основному долгу 365479,16 руб. и процентам 135163,24 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8206,42 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 М.Д. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении в свое отсутсвие не просил.

В соответствии с ст. 167ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 17.02.2020г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 374150,07 руб., на срок 57 месяца, под 17,9 % годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

08.05.2020г. заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Северному территориальному округу в <адрес> серии II-БД№ от ДД.ММ.ГГГГ). На дату смерти заёмщиком условия по заключённому договору не исполнены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 12.05.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 500642,04 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 365479,16 рублей и задолженности по просроченным процентам 135163,24 рублей.

По ходатайству представителя банка судом были направлены запросы: Нотариальную палату РД об открытии наследственного дела, ОГИБДД МВД России о регистрации транспортных средств на имя ФИО1, а также в БМО УФСГР кадастра и картографии по РД о наличии в его собственности объектов недвижимости.

Из ответа Нотариальной палаты РД от 01.07.2022г. на запрос суда следует, что по состоянию на 29.06.2022г. наследственное дело к имуществу ФИО1,01.01.1955г.р., умершего 08.05.2020г. не заводилось.

Из ответа Управления Росреестра следует, что за ФИО6 зарегистрирован жилой дом, общей площадью 140 кв.м., с кадастровым номером 05:06:000012:44 и земельный участок общей площадью 1543 кв.м., с кадастровым номером 05:06:000014:874 расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Из учетной карточки транспортных средств, следует, что за ФИО6 с на 01.07.2022г. числятся следующие транспортные средства: ВАЗ 21093, VIN:№, №, 2004 года выпуска; ВАЗ 21102 VIN:№, Х112ТУ64, 2002 года выпуска.

В обоснование доводов о фактическом принятии наследства заемщика истец ссылается на действия ответчика ФИО7 выражающиеся в произведении им расходных операций, а именно перевода с помощью приложения «мобильный банк» денежных средств, с расчетного счета ФИО6 на свой расчетный счет и распоряжение этими денежными средствами. Однако с учетом представленных истцом доказательств и с учетом отсутствия иных ходатайств об истребовании доказательств, суд считает необходимым отклонить указанные доводы в связи с их его недоказанностью.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из изложенных выше норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что само по себе отражение в выписке по счету заемщика ФИО6, расходных операций по переводу денежных средств на имя ФИО7, не могут свидетельствовать о совершении ответчиком ФИО7 действий по принятию наследства, поскольку невозможно с достоверностью установить, кем именно и в связи с чем (долг, ошибочный перевод и др.) на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства. Более того в отсутсвие заведенного, после смерти ФИО6, наследственного дела не представляется возможным установить входит ли ФИО7 в круг наследников к имуществу ФИО6

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в обосновании довода о фактическом принятии наследства ФИО7, суду не представлено допустимых и относимых доказательств.

Учитывая, что наследство заемщика ФИО6 не принято, суд также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 8206,42 рублей также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО6, ФИО3 и другим наследникам о взыскании за счет наследственного имущества ФИО6 с ФИО3 и других наследников задолженности по кредитному договору <***> в размере 500 642 (пятьсот тысяч шестьсот сорок два) руб. 04 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 206 (восемь тысяч двести шесть) руб. 42 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий