Решение по делу № 2-651/2023 от 23.05.2023

к делу № 2-651/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЦПП «Бизнес-Регион» к Кат ФИО5 о взыскании задолженности по договору на передачу неисключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «Бизнес-Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на передачу неисключительных прав.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ЦПП «Бизнес-Регион» и ФИО1 был заключен Договор № на передачу неисключительных прав использования электронной системы «Образование» тариф «Премиальный», 2 пользователя, 12 месяцев. Включая абонемент на онлайн вебинары. Сервис по проверке контрагентов.

Согласно условиям данного Договора, Сублицензиат обязуется предоставить за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования электронной системы «Образование» тариф «Премиальный», 2 пользователя, 12 месяцев. Включая абонемент на онлайн вебинары. Сервис по проверке контрагентов.

В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного договора Субсублицензиат производит оплату Комплекта Системы на основании выставленного счета путем перечисления Субсублицензиатом на счет Сублицензиата всей суммы, указанной в п.3.1 Договора по следующему графику:

15 385 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

15 385 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена вознаграждения за право использования системы составляет 46 155 (Сорок шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

ООО ЦПП «Бизнес-Регион» (Сублицензиат) обязательства по предоставлению простой неисключительной лицензии электронной системы «Образование» тариф «Премиальный», 2 пользователя, 12 месяцев, включая абонемент на онлайн вебинары, сервис по проверке контрагентов, выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным, без претензий, актом приема-передачи неисключительных прав ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору не произведена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦПП «Бизнес-Регион»: сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу неисключительных прав использования электронной системы ЭС «Образование», тариф «Премиальный» 2 пользователя, 12 месяцев, включая абонемент на онлайн вебинары. Сервис по проверке документов в размере 46 155 (Сорок шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек; сумму неустойки подлежащей уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 938 (Семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 66 копеек; сумму расходов по подготовке досудебной претензии, уплаченных ООО ЦПП «Бизнес-Регион» в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек; сумму расходов по подготовке судебного приказа, уплаченных ООО ЦПП «Бизнес-Регион» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек; сумму уплаченной ООО ЦПП «Бизнес-Регион» государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в размере 839 (Восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек; сумму расходов по подготовке искового заявления, уплаченных ООО ЦПП «Бизнес-Регион» в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек; сумму уплаченной ООО ЦПП «Бизнес-Регион» государственной пошлины по исковому заявлению в размере 1 823 (Одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Истец ООО ЦПП «Бизнес-Регион», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось,от генерального директора ООО ЦПП «Бизнес-Регион» в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, расчёт задолженности не оспорила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 1238 ГК РФ к сублицензионным договорам применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ЦПП «Бизнес-Регион» и ФИО1 был заключен Договор № на передачу неисключительных прав использования электронной системы «Образование» тариф «Премиальный», 2 пользователя, 12 месяцев. Включая абонемент на онлайн вебинары. Сервис по проверке контрагентов.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила заключение и получение договора, ознакомление, согласие с условиями договора.

15 385 руб. ДД.ММ.ГГГГ.;

15 385 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

15 385 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ЦПП «Бизнес-Регион» (Сублицензиат) обязательства по предоставлению простой неисключительной лицензии электронной системы «Образование» тариф «Премиальный», 2 пользователя, 12 месяцев, включая абонемент на онлайн вебинары, сервис по проверке контрагентов, выполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи неисключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата в размере 46 155,00 руб., по договору ответчиком не произведена.

В соответствии с 5.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае просрочки исполнения Субсублицензиатом обязательств предусмотренных договором. Сублицензиат вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. Сумма неустойки, подлежащая уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7 938,66 руб. (46 155,00 рублей х 67 дней х 0.1% = 7 938,66 рублей.)

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец просит взыскать с ответчика в том числе, сумму расходов по подготовке судебного приказа, уплаченных ООО ЦПП «Бизнес-Регион» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек; сумму уплаченной ООО ЦПП «Бизнес-Регион» государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в размере 839 (Восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек. Однако доказательств о наличии судебного приказа, о рассмотрении подготовленного заявления о выдаче судебного приказа, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем которого является ООО «ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ», а заказчиком ООО ЦПП» БИЗНЕС-РЕГИОН», а также о наличии такового заявления, суду не представлено, в связи с чем суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО ЦПП «Бизнес-Регион», в части взыскания с ответчика ФИО1, сумму расходов по подготовке заявления о выдаче судебного приказа, уплаченных ООО ЦПП «Бизнес-Регион» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной ООО ЦПП «Бизнес-Регион» государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в размере 839 (Восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Понесённые ООО ЦПП «Бизнес-Регион» расходы, а именно: расходы по подготовке досудебной претензии, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указана сумма 2 000 руб., расходы по подготовке рассматриваемого искового заявления, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указана сумма 5 000 руб., суд считает отвечающим указанным требованиям и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 823 руб. в пользу истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 1823 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ЦПП «Бизнес-Регион» к Кат ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с Кат ФИО7 в пользу ООО ЦПП «Бизнес-Регион: - сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 155 (Сорок шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

- сумму неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 938 (Семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 66 копеек;

Взыскать с Кат ФИО8 в пользу ООО ЦПП «Бизнес-Регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб.

Отказать в удовлетворении иска ООО ЦПП «Бизнес-Регион» к Кат ФИО9 о взыскании суммы расходов в размере 10 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 839 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий