Решение по делу № 2-838/2023 от 13.03.2023 - о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в качестве убытка от дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-838/2023

УИД 55RS0004-01-2023-000330-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13.03.2023 года гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в качестве убытка от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с названным иском к ответчику, в тексте которого указал на то, что 02.10.2021 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ...-..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3 Гражданская ответственность водителя автомобиля ...-... ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была. Автомобиль ... застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору № ... от 24.09.2021 по риску «Повреждение по вине установленных третьих лиц» на сумму 400 000 руб. В результате этого ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 161 200 руб., которые были уплачены собственнику ФИО2 в порядке исполнения договора добровольного страхования на основании предъявленного им заявления. ФИО1 в добровольном порядке возместил истцу сумму в размере 12 700 руб. С учетом данных обстоятельств просил взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 148 500 руб. в порядке суброгации, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения участия не принимал, возражений против иска не представил, как и доказательств возмещения указанных денежных средств истцу.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2021 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1 и находившегося под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Вторым участником указанного ДТП выступил автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, находившийся под управлением ФИО3

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД от 02.10.2021 серии 55 НС № ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Как следует из текста указанного определения, 02.10.2021 в 17 час. 25 мин. на пересечении ул. ... в г. Омске в результате заноса автомобиля ... произошло его столкновение с автомобилем ..., вследствие чего автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства признаны ответчиком в бесспорном порядке в предоставленном им объяснении при оформлении сотрудниками ПДПС ГИБДД события о дорожно-транспортном происшествии. Те же обстоятельства усматриваются из объяснения ФИО3, схемы дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль ... был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору № ... от 24.09.2021 по риску «Повреждение по вине установленных третьих лиц» на сумму 400 000руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, на момент ДТП застрахована не была.

Собственник автомобиля ... ФИО2 11.10.2021 в установленном порядке обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении договору страхования № ..., в связи с чем в установленном законом порядке был произведен осмотр его автомобиля и автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости устранения механических повреждений транспортного средства в результате данного ДТП, по итогам которой в установленном порядке расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа была определена в размере 161 200 руб., а данное событие было признано страховым случаем.

На основании материалов по убытку ... АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 161 200руб., что подтверждается платежным поручением № 248098 от 11.10.2021.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент подачи искового заявления ответчиком добровольно возмещена истцу денежная сумма 12 700руб. В остальной части, составляющей 148 500руб., денежные средства истцу ответчиком не возмещены, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, опровергающие данные обстоятельства доказательства возмещения истцу данных денежных средств в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Вышеперечисленные обстоятельства следуют из материалов дела, сторонами не оспорены, в связи с чем суд полагает их установленными.

Таким образом, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 148 500руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4170руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) денежные средства в размере 148 500руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 170руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова