Дело № 2-1740/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Читинского района в интересах ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинского района Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным заявлением в интересах ФИО1, ссылаясь на следующее. Прокуратурой Читинского района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В ходе проверки доводов обращения установлено, что комиссией по оценке жилых помещений администрации муниципального района «Читинский район» не представляется возможным рассмотреть соответствующее заявление ФИО1 по причине того, что у последней отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемое ей и членами ее семьи жилое помещение в указанном многоквартирном доме. Вместе с тем, владение ФИО1 недвижимым имуществом - квартирой с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, является добросовестным, открытым, непрерывным, и осуществляется на протяжении более 15 лет. Прежний собственник вышеуказанного недвижимого имущества в ходе проверки не установлен, заявителю не известен. На основании изложенного, заявитель просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 недвижимым имуществом – квартирой с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признать на него право собственности ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Шарафутдинов М.В. требования уточнил, просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 недвижимым имуществом – квартирой с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, пояснил, что требования о признании права собственности заявлены ошибочно.

ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Забайкальскому краю, Администрации муниципального района «Читинский район»,Администрации сельского поселения «Новотроицкое», заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Читинского района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В ходе проверки доводов обращения установлено, что комиссией по оценке жилых помещений администрации муниципального района «Читинский район» не представляется возможным рассмотреть соответствующее заявление ФИО1 по причине того, что у последней отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемое ей и членами ее семьи жилое помещение в указанном многоквартирном доме.

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 является собственником данного земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок.

По вышеназванному адресу на кадастровом учете также стоит квартира, право собственности на которую не зарегистрировано.

Из справки Администрации сельского поселения «Новотроицкое» следует, что Администрация не может подтвердить сведения о регистрации права на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с тем, что архив администрации был полностью уничтожен пожаром в 2003 году.

Согласно справке Администрации сельского поселения «Новотроицкое» ФИО1 зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес> 1984 года.

Согласно сообщения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края объект по адресу: <адрес> не является собственностью Забайкальского края.

Из ответа Администрации муниципального района «Читинский район» следует, что объект по адресу: <адрес> не является собственностью муниципального района «Читинский район».

Из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом следует, что в реестре федерального имущества сведения об объекте по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно ответа Администрации сельского поселения «Новотроицкое» Администрация не может подтвердить, что адрес <адрес>. и адрес: <адрес> является одним и тем же, так как нет нормативно-правового акта. Квартира в реестре муниципальной собственности администрации сельского поселения не значится, собственник не установлен.

Из отчета о техническом состоянии строительных конструкций двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Омега» следует, что фундамент и стены здания находятся в недопустимом состоянии, конструкции перекрытия находятся в ограничено работоспособном состоянии.

Из показаний свидетелей С., Г. следует, что ФИО1 с 1980 года проживает в спорном жилом помещении. Споров и притязаний на данное жилое помещение не имеется.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 недвижимым имуществом – квартирой с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 29.12.2022 г.