Дело №2а-2244/2023

УИД 86RS0001-01-2023-002411-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Ю.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика, представителя административного ответчика - государственного инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2244/2023 по административному исковому заявлению МКУ «Управление логистики» к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, Главному управлению МЧС России по ХМАО-Югре, старшему государственному инспектору г.Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО2 о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МКУ «Управление логистики» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части нарушений, содержащихся в пунктах 3,4,6-18,20 предписания.

Требования мотивированы тем, что административное здание введено в эксплуатацию в 1994 году, то есть до введения в действие СП 1.13130.2009 и СП 7.13130.2013, реконструкция и капитальный ремонт здания не производились, в связи с чем, у Учреждения отсутствует законодательно закрепленная обязанность соблюдать требования указанных нормативных актов, касающиеся конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания. В ходе проверки данные документы не исследовались и не запрашивались. Кроме того, устранение вменяемых Учреждению нарушений невозможно без реконструкции или капитального ремонта административного здания. Срок на обжалование предписания пропущен по уважительной причине, запрашивались необходимые документы, была подана жалоба в Управление ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, которая частично удовлетворена решением Управления.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре – старший государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, представив письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований исходя из нижеследующего.

Как следует из представленных материалов и не отрицается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Отделом надзорной деятельности и профилактической работы (по г.Ханты-Мансийску и району) Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре в отношении юридического лица – МКУ «Управление логистики» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, установленных федеральным законодательством, на объекте защиты: «Здание административное, назначение: учрежденческое, 4-этажный (подземный этажей -1), общая площадь 1729, 2 кв.м. инв. №».

Указанное здание было передано в безвозмездное пользование МКУ «Управление логистики» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения проверки составлен Акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.

В адрес административного истца выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Предписание).

Решением заместителя главного государственного инспектора ХМАО-Югры по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ пункты 1, 2,5, 19 вышеуказанного предписания признаны недействительными.

Согласно пункту 3 Предписания, в нарушение п. 48 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», не организована проверка внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность

с составлением соответствующих актов.

Согласно пункту 4 Предписания, в нарушение п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

Согласно пункту 6 Предписания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», двери лестничной клетки с 1-го, 2-го, 3-го и 4-го этажа здания, не оборудованы уплотнением в притворах и устройствами для самозакрывания.

Согласно пункту 7 Предписания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1, ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.1.6 СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», лестничная клетка, предназначенная для эвакуации людей, как из надземного этажа, так и из подвального этажа, не обеспечена обособленным выходом наружу из подвального этажа, отделённого на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1 -го типа.

Согласно пункту 8 Предписания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.3, п. 8.1.5 СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ширина лестничных площадок лестничной клетки в свету, выполнена менее ширины марша (по факту в свету ширина площадок - от 0,88 до 1,03 метров; ширина лестничного марша - 1,22 метра).

Согласно пункту 9 Предписания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.2 СП 1.13130 2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», высота ограждения наружной открытой лестницы (Лестница 3-го типа) в свету, менее 1,2 метра (по факту высота - 0,9 метра).

Согласно пункту 10 Предписания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», площадки наружной открытой лестницы (Лестница 3-го типа), выполнены не на уровне эвакуационного выхода.

Согласно пункту 11 Предписания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути, и выходы», в пределах маршей лестницы наружной открытой лестницы (Лестница 3-го типа), допускается эксплуатация ступеней с различной шириной и высотой (по факту шириной проступи в свету - от 0,22 до 0,26 метров; высотой ступеней в свету - от 0,17 до 0,25 метров).

Согласно пункту 12 Предписания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч.1 ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.3, п. 7.1.5 СП 1.13130. 2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ширина лестничных площадок наружной открытой лестницы (Лестница 3-го типа) в свету, выполнены менее ширины марша (по фату в свету ширина площадок - 0,75 метра, ширина лестничного марша - 0,8 метра).

Согласно пункту 13 Предписания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп. 4.2.4, 8.1.11 СП 1.13130.2 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», с 3 этажа объекта защиты, отсутствует 2-й рассредоточенный эвакуационный выход.

Согласно пункту 14 Предписания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», эвакуационные пути по коридору 2-го этажа здания, при двустороннем открывании дверей в коридор, выполнен шириной менее 1 метра. (Двери открывающиеся в коридор - 0,8 метра; ширина коридора по фату в свету - 1,56 метра; ширина коридора должна быть – 1,8 метра).

Согласно пункту 15 Предписания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», эвакуационный путь по коридору 1-го этажа здания, при двустороннем открывании дверей в коридор выполнен шириной менее 1 метра. (Двери открывающиеся в коридор - 0,8 метра ширина коридора по фату в свету - 1,4 метра; ширина коридора должна быть – 1,8 метра).

Согласно пункту 16 Предписания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ширина двери эвакуационного выхода в свету, из помещения № 6 (согласно плана строения 1-го этажа технического паспорта), менее 0,8 метра (по факту в свету - 0,65 метра).

Согласно пункту 17 Предписания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ширина двери эвакуационного выхода в свету, из помещения № 12 (Склад) (согласно плана строения подвала технического паспорта), менее 0,8 метра (по факту в свету - 0,63 метра).

Согласно пункту 18 Предписания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч.1 ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп. 4.2.2,4.2.4 СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», подвальный этаж объекта защиты, не обеспечен 2-мя рассредоточенными эвакуационными выходами (фактически имеется один аварийный выход).

Согласно пункту 20 Предписания, в нарушение п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС) и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) подвального этажа находится в неисправном состоянии.

В этой связи МКУ «Управление логистики» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить указанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Предписание получено представителем МКУ «Управление логистики» ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ст.1).

В соответствии с ч.2 ст.1 указанного Федерального закона положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ч. 4 ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ при составлении декларации пожарной безопасности в соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи в отношении объектов защиты, для которых установлены требования технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты.

Вместе с тем ч. 5 ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ закреплено, что лицо, представившее декларацию пожарной безопасности, составленную в соответствии с частями 1 и 2 данной статьи, несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых норм законодательства лицо владеющее, пользующееся объектом защиты обязано в определенные сроки разработать и направить в надзорный орган соответствующую декларацию, содержащую сведения о требованиях пожарной безопасности, которые установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты. При этом в целях повышения уровня пожарной безопасности объекта защиты юридическое лицо вправе самостоятельно принять решение об исполнении требований нормативных документов, устанавливающих более высокие требования пожарной безопасности.

Учитывая изложенное декларация пожарной безопасности на Объект защиты зарегистрирована отделом ДД.ММ.ГГГГ за номером №. На момент проверки, вынесения оспариваемого предписания, изменения в указанную декларацию Учреждением не вносились.

Разделом III указанной декларации закреплены требования технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты и соблюдение которых оценивалось должными лицами надзорного органа в рамках проверочного мероприятия.

К таким нормативным правовым актам и нормативным документам контролируемым лицом отнесены:

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Свод правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденный приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее - СП 1.13130.2009);

Свод правил СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, и т.д.

Учитывая изложенное, в период проведения контрольного (надзорного) мероприятия сотрудниками отдела были применены требования нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, предусмотренных формой соответствия объекта защиты пожарной безопасности, а именно декларацией пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.1 СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

В пунктах 3, 4, 20 обжалуемого предписания указано на нарушение административным истцом пунктов 48, 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила).

В соответствии пунктом 1 Правил, указанный нормативный правовой акт устанавливает требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

По смыслу указанной нормы законодательства следует, что необходимость соблюдения требований режимного характера возникает одновременно с вступлением в силу указанных Правил и не зависит от времени проведения экспертизы проектной документации.

Пунктами 6-18 обжалуемого предписания указано на нарушения положений СП 1.13130.2009.

До дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, аналогичные требования пожарной безопасности содержались в «СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы», «СНиП 2.08.02-89. Общественные здания и сооружения» и «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Положения СП 1.13130.2009, в части пожарно-технических характеристик (ширины) дверей эвакуационных выходов, путей эвакуации, ступеней, площадок и маршей лестниц, оснащения дверей лестничных клеток устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, а также в части необходимого нормативного количества эвакуационных выходов, не устанавливают более высоких требований пожарной безопасности, чем требования ранее действующих «СНиП 2.01.02-85», «СНиП 2.08.02-89» и «СНиП 21-01-97*».

Таким образом, нарушения, указанные в пунктах 3, 4, 6-18, 20 Предписания от 28.02.2023, вменены Учреждению обоснованно и с соблюдением положений действующего законодательства.

Предписание вынесено уполномоченным органом в рамках представленных полномочий, выдано надлежащему лицу и является исполнимым.

Таким образом, суд находит предписание в части оспариваемых административным истцом пунктов 3,4,6-18,20, законным и обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Управление логистики» о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.02.2023, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 года

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская