Дело № 2а-1-2542/2025

УИД 05RS0021-01-2024-000807-60

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Исправительная колония №» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания ФИО1 по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказания ФИО1 по <адрес>, ФИО1, заинтересованные лица: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», акционерное общество «Почта ФИО1», о признании действия (бездействия), выразившихся в невручении корреспонденции незаконными, необоснованными и нарушающими права,

установил:

административный истец обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с административным иском, в котором просил признать незаконным, необоснованным и нарушающим его права и свободы действия административного ответчика ФКУ ИК 13 УФСИН РФ по <адрес>, выразившиеся в невручении ФИО2 корреспонденции исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика ФКУ ИК 13 УФСИН РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения; взыскать в каждом случае в его пользу с административного ответчика ФКУ ИК 13 УФСИН РФ по <адрес> компенсацию в размере № рублей за допущенное нарушение; восстановить пропущенный срок на подачу каждого административного заявления в виду прохождения им длительного лечения и реабилитации по ранению, полученному в зоне специальной военной операции, несвоевременного получения итогового решения по делу №а-500/2023.

В обоснование требований административный истец указал, что приговором Норильского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.С. осужден по статье 321 УК РФ к 10 годам колонии особого режима. На основании наряда ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель направлен в распоряжение УФСИН РФ по <адрес>, где отбывал наказание в ФКУ ИК-13 с сентября 2021 года по декабрь 2021 года. Из содержания вступившего в силу решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ следует, что административный ответчик незаконно не выдал ФИО2 адресованную ему указанную корреспонденцию, направленную из ФКУ СИЗО-1 <адрес>. Согласно ФИО1 МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и положениям УИК РФ вся поступающая корреспонденция, адресованная осужденным, вручается под их личную роспись, а их копии приобщаются к материалам личного дела, находящегося в отделе специального учета ИУ УИС. В нарушение уголовно-исполнительного законодательства PФ административный ответчик неправомерно не вручил ФИО2 вышеуказанную корреспонденцию, чем нарушил комплекс конституционных прав последнего на получение корреспонденции, на ведение переписки государственными органами власти, на доступ к правосудию и другие (статьи 2, 17-19, 21, 33, 45, 46, 52, 53, 123 Конституции РФ). Сумма причиненного ущерба за каждое данное нарушение заявитель оценивает в 50 000 рублей, что является обоснованным и соразмерным.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 Р.С. обратился с заявлением, в котором дополнительно просил взыскать в его пользу судебные издержки на оплату услуг адвоката и почтовых услуг. При этом ФИО2 Р.С. просил не рассматривать по существу ранее заявленные требования, за исключением требования о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) административного ответчика, что не тождественно отказу административного истца от административного иска в отсутствие сведений об информированности ФИО2 о последствиях таких действий, в связи с чем судом разрешает требования в полном объеме.

В возражениях Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания ФИО1 по <адрес> (далее – ФКУ ИК-13), ссылаясь, что указанная корреспонденция в учреждение не поступала, просило в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан, настоящее административное дело направлено по подсудности в Энгельсский районный суд <адрес>.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 ФИО3, возражая относительно административного иска, просила в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в дела, извещенные о времени и месте его рассмотрения, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу приведенной статьи могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд. Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда таких прав фактически не нарушено.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Как следует из пункта 126, 134 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ; письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Аналогичные положения устанавливались ранее действовавшими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 54).

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 87 Инструкции почтовой связью доставляются письма, посылки, бандероли, телеграммы, печатные издания; фельдъегерской и специальной связью - срочная корреспонденция учреждений и органов УИС и иных организаций; электрической связью - факсимильные и электронные документы.

Прием и первичная обработка поступающих в учреждения и органы УИС документов осуществляется службой делопроизводства; поступающие через подразделения фельдъегерской и специальной связи в учреждения или органы УИС документы в рабочее время принимаются работниками службы делопроизводства и регистрируются в журналах учета документов или электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов; документы, доставленные курьером непосредственно в структурные подразделения и должностным лицам учреждений и органов УИС, также оперативно передаются ими в службу делопроизводства для регистрации; принявший документы, пакеты работник расписывается за их получение в реестре (разносной книге или расписке), где прописью указывает их количество, дату и время их приема и заверяет свою подпись печатью «Для пакетов»; оперативный дежурный, кроме этих данных, в журнале учета пакетов записывает номера документов, указанные на пакетах (пункты 92-94 Инструкции).

Как следует из пункта 95 Инструкции, первичная обработка поступающих документов заключается в проверке правильности доставки и целостности вложений, фиксации факта поступления документа. Ошибочно доставленные документы возвращаются почтовому учреждению или пересылаются надлежащему отправителю. Оформление заказных писем проверяется по записям почтовых реестров.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Каспийского городского суда Республики Дагестан по административному делу №а-500/2023 по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, ФИО1 и УФСИН ФИО1 по <адрес> о признании незаконным, необоснованным и нарушающим права действия административного ответчика, выразившиеся в частичном невручении всей поступившей корреспонденции из государственных органов власти, на которое ссылается в исках ФИО2 Р.С., установлено, что ФИО2 Р.С. осужден по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132 УК РФ, части 1 статьи 150 УК РФ и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывая наказания по указанному выше приговору суда, ФИО2 Р.С. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-27 УФСИН ФИО1 по <адрес> на основании наряда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 на основании наряда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-13 на основании Указания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №.

Также решением данного суда установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ общее количество корреспонденции, поступившей ФИО2, составляет 107 писем, все из которых ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по <адрес> (далее – ФКУ СИЗО №) были перенаправлены по месту дальнейшего отбывания осужденным наказания, а именно в адрес ФКУ ИК 13 и ИК-24 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

При рассмотрении настоящих требований ФИО2 установлено, что сведения о направлении ФКУ СИЗО № в ФКУ ИК-13 корреспонденции с исходящим № содержаться в реестре.

В подтверждение доводов, указанных в возражениях, ФКУ ИК-13 представлена копия журнала учета входящих несекретных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО «Почта ФИО1» следует, что сведения и документы, подтверждающие вручение адресату ФКУ ИК-13 указанной почтовой корреспонденции, не могут быть представлены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено, что корреспонденция, которая указана ФИО2 в административном иске, вручена административному ответчику, а, следовательно, у него возникла обязанность по ее вручению административному истцу или по ее перенаправлению ему.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено нарушение прав административного истца ввиду совершения ФКУ ИК-13 оспариваемых действий, доводы о нарушении прав вследствие наступления негативных последствий для заявителя отсутствуют, вследствие чего необходимая совокупность для удовлетворения требования по настоящему делу отсутствует, в том числе о взыскании в пользу ФИО2 компенсации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконными действий административного ответчика по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, административным истцом не приведено доказательств в подтверждение позднего получения решения суда по ранее рассмотренному с его участием ДД.ММ.ГГГГ административному делу, невозможности оспаривать действия ФКУ ИК-13 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его участия в специальной военной операции (т. 1 л.д. 6), в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного при обращении с настоящими административным иском ДД.ММ.ГГГГ срока оспаривания действий административного ответчика, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку обоснованность административных требований при рассмотрении дела не нашла своего подтверждения у суда отсутствуют основания для взыскания судебных издержек в пользу административного истца.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания ФИО1 по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказания ФИО1 по <адрес>, ФИО1 о признании действия (бездействия), выразившихся в невручении корреспонденции незаконными, необоснованными и нарушающими права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева