ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 18 мая 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Жмуркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» (далее – ООО «Бизнес Коллекшн Групп») ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что 04 января 2022 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 99700,00 руб. Таким образом, фактический ущерб составил 99700,00 руб. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем ФИО1, как виновник ДТП, обязан выплатить сумму 99700,00 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 99700,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3191,00 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах», против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст.15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере, произведенной страховщиком страховой выплате, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что, 04 января 2022 года в 10 часов 10 минут возле дома №102 по ул.Терновского в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф.И.О.5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.4 оборот - 5).

Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что 04 января 2022 года в 10 часов 10 минут на ул.Терновского д.102 в г.Пензе водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер № который двигался по главной дороге, в связи с чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не обжаловалось.

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно страховому полису серии № Ф.И.О.6, являясь собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №, идентификационным номером (VIN): №, заключил 18 декабря 2021 года с СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 00 ч. 00 мин. 22 декабря 2021 года по 24 ч. 00 мин. 21 декабря 2022 года. Из данного страхового полиса следует, что Ф.И.О.6, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, и он же являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер № (л.д.6 оборот).

Как следует из материалов дела, 26 января 2022 года собственник автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, Ф.И.О.5 обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП от 04 января 2022 года.

На основании данного заявления Ф.И.О.5 специалистами АО «МАКС» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, и составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 15 февраля 2022 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 99700,00 руб. (л.д.8 оборот - 14).

СПАО «Ингосстрах» на основании данного экспертного заключения оплатило АО «МАКС» денежную сумму в размере 99700,00 руб., в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по факту ДТП от (Дата), что подтверждается платежным поручением № от 21 июня 2022 года (л.д.15 оборот).

ФИО1 в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб по восстановлению поврежденного имущества Ф.И.О.5

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.

На основании изложенного следует, что вина ФИО1 в указанном ДТП является установленной и причинение вреда имуществу Ф.И.О.5 находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком также не опровергнуто, возражений на иск ответчик суду не представил, предусмотренными законом правилами по предоставлению доказательств не воспользовался, с учетом ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 99700,00 руб., подтвержденной документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворены, то суд пришел к выводу, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела должны быть возложены на ответчика ФИО1

Согласно п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 4000,00 руб. за оказание юридической услуги ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №5025257/16 от 01 апреля 2016 года и дополнительными соглашениями к договору (л.д.24 оборот - 28, л.д.28 оборот - 41).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание: объем фактически оказанных юридических услуг, продолжительность судебного разбирательства, а также материальное положение участников процесса, сложившиеся расценки оплаты услуг представителей в регионе, полное удовлетворение исковых требований, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в размере 4000,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от 07 декабря 2022 года на сумму 3191,00 руб. (л.д.10), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 99700 (девяносто девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 (три тысячи сто девяносто один) рубль 00 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме заочное решение принято 23 мая 2023 года.

Председательствующий