Решение по делу № 2-127/2023 от 14.03.2023

УИД: 26RS0007-01-2021-000483-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцуров П.О.,

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2021 года ООО "Феникс" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим причинам.

25 мая 2012 года между ПАО "Траст" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит с условием его возврата и уплаты процентов, за его пользование погашения, а также комиссий и иных платежей в сроки установленные договором.

Однако, договорные обязательства ею надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

20 февраля 2019 года на основании договора уступки права требования истец приобрел у АО "Траст" право требования по указанному выше кредитному договору.

За период с 28 января 2013 года по 20 февраля 2019 года за ответчиком числится задолженность по основному долгу процентам и штрафам в размере 224.859 рублей 29 копеек.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25 мая 2012 года № в размере 224.859 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.448 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" ФИО2 не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив при этом заявление, в котором просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Из оснований заявленных исковых требований следует, что 25 мая 2012 года между ПАО "Траст" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит с условием его возврата и уплаты процентов, за его пользование погашения, а также комиссий и иных платежей в сроки установленные договором.

Решением Андроповского районного суда от 06 декабря 2021 года оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года исковые требований ООО "Феникс" удовлетворены в части.

Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору от 29 мая 2012 года № в размере 62.077 рублей 04 копейки, из которых: 57.915 рублей 81 копейка – основной долг, 4.161 рубль 23 копейки – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.062 рубля. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 202 года указанные судебные акты отменены с направлением дела новое рассмотрение в суд первой инстанции, на том основании, что в материалы дела истцом не был представлен и судом не исследовался кредитный договора от 25 мая 2012 года № заключенный между ПАО "Траст" и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона истец в условиях распределения бремени доказывания обязан был представить суду доказательства заключения кредитного договора с ответчиком.

Однако, в нарушении указанной выше обязанности истцом не был представлен кредитный договор от 25 мая 2012 года № за неисполнение которого истец просит взыскать с ответчика задолженность.

Отсутствие указанной информации исключает возможность установить условия договора, а именно: размер предоставленного кредита, проценты за его пользование и срок на которой он был предоставлен. Более того, отсутствие данное информации препятствует применить по заявлению ответчика к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Более того, в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дела, судом у истца, были дополнительно запрошены сведения по кредитному договору, а также истребованы из мирового суда материалы приказанного производства.

Между тем, на требования суда представить запрашиваемые документы истец не отреагировал, а в материалах приказанного вместо кредитного договора от 25 мая 2012 года № был представлен иной договор № от 07 ноября 2011 года.

Отсутствие указанной информации лишает возможности суд сделать вывод о возникновении между сторонами кредитных правоотношений, на каких условиях и на какой срок они возникли, а также применить по заявлению ответчика к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров