Адм.дело №2а-752/2022

УИД 68RS0010-01-2022-001270-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 17 ноября 2022 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Шубочкиной Т.В.,

с участием представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности от 23.06.2021, обратилось в суд с административным исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее УФССП России по Тамбовской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 31910/21/68006-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.07.2021 по 23.03.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.07.2021 по 23.03.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.07.2021 по 23.03.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.07.2021 по 23.03.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.07.2021 по 23.03.2022; возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направлении запросов в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отбирания объяснений у соседей.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области 07.07.2021 был предъявлен исполнительный документ № 2-673/2021, выданный 18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 16.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 31910/21/68006-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании за заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 30471/21/68006-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.07.2021 по 23.03.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.07.2021 по 23.03.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.07.2021 по 23.03.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.07.2021 по 23.03.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.07.2021 по 23.03.2022; возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отбирания объяснений у соседей.

Определением суда от 20.10.2022 к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Отделение судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее по тексту ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области).

Определением суда от 02.11.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 , заинтересованными лицами: ПАО «МТС-Банк», ООО МФК «Займер», ООО «Мой юрист Капитал», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк Московский Банк.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 считает заявленные требования необоснованными, потому что в рамках исполнительного производства № 31910/21/68006-ИП все меры, предусмотренные законодательством, судебным приставом-исполнителем были предприняты. Всего на исполнении в отношении должника ФИО4 находятся 10 исполнительных производств, на общую сумму задолженности <данные изъяты>, которые объединены в сводное № 72693/21/68006-СД. По исполнительному производству № 31910/21/68006-ИП остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Просит в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представители заинтересованных лиц: ПАО «МТС-Банк», ООО МФК «Займер», ООО «Мой юрист Капитал», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк Московский Банк и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не представили.

Суд, выслушав участника процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 31910/21/68006-ИП, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Положения ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п.15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 15.07.2021 в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области на исполнение поступил судебный приказ № 2-673/2021 от 18.05.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2012 за период с 09.01.2013 по 24.04.2021 в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.07.2021 было возбуждено исполнительное производство № 31910/21/68006-ИП (л.д. 79,80,82).

Исполнительное производство с 14.02.2022 по 19.03.2022 и с 22.09.2022 по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1, до этого исполнительное производство находилось у судебных приставов ФИО2 и ФИО5, последняя прекратила свою деятельность как судебный пристав-исполнитель, что подтверждается выписками из приказов и справкой и.о.начальника ОСП.

Согласно сведениям, имеющимся в сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи (л.д. 76-78).

09.08.2021, 19.01.2022, 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ПАО «МТС-БАНК», в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «АЛЬФА-БАНК», БАНК ГПБ (ОАО), АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д. 83-89,92-97).

04.08.2021, 18.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника в виде мотоцикла УРАЛМ6736, г/н <***>, 1984 года выпуска, которое направлено РЭГ ГИБДД по г. Кирсанову и Кирсановскому району (л.д.77, 90).

09.08.2021, 05.02.2022, 14.04.2022, 22.06.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения указанных постановлений, то есть по последнему постановлению до 22.12.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области от 31.10.2022 исполнительное производство 31910/21/68006-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 72693/21/68006-СД, к которому также присоединены 9 следующих исполнительных производств: №№ 53985/21/68006-ИП (взыскатель ПАО МТС-Банк), 61728/21/68006-ИП (взыскатель ООО МФК «Займер»), 72693/21/68006-ИП (взыскатель ООО «Мой юрист капитал), 18423/22/68006-ИП (взыскатель ООО «М.Б.А. Финансы»), 32222/22/68006-ИП (взыскатель ООО «Региональная службы взыскания»), 36718/22/68006-ИП (взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт»), 43837/22/68006-ИП (взыскатель АО «Тинькофф Банк»), 44776/22/68006-ИП (взыскатель АО «Тинькофф Банк»), 50737/22/68006-ИП (взыскатель ПАО Сбербанк Московский банк»).

31.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> (л.д.98).

08.02.2022, 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации о должнике в виде сведений о смерти, о заключении брака, расторжении брака (л.д. 77, 78 об.). В связи с чем от ЗАГСа поступили сведения о заключении брака должника с ФИО6

18.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) с удержанием 50% ежемесячно (л.д. 93-94). В настоящее время сведений об удержаний с заработной платы не имеется.

17.06.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника (л.д. 86-87).

Актом совершения исполнительных действий от 18.10.2022 установлено, что ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ОВМ МОМВД России «Кирсановский» ФИО4 с 13.11.1984 зарегистрирован по адресу: <...>.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 31910/21/68006-ИП от 16.07.2021 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> и по данному исполнительному производству денежные средства, списанные со счета должника, перечисляются ежемесячно взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 72693/21/68006-СД по состоянию на 17.11.2022 АО «ОТП Банк» были произведены следующие перечисления: платежным поручением № 1047 от 06.09.2021 – 27,68 рубля: платежным поручением № 1056 от 06.09.2021 – 4 рубля, платежным поручением № 4157 от 17.09.2021 – 0,02 рубля, платежным поручением № 4586 от 23.11.2021 – 300 рублей, платежным поручением № 606 от 16.08.2022 – 147,36 рубля, платежным поручением № 2239 от 30.08.3033 – 504,07 рубля, платежным поручением № 2266 от 30.08.2022 – 279,22 рубля, платежным поручением № 2933 от 07.09.2022 – 504,07 рубля, платежным поручением № 6995 от 11.10.2022 – 279,61 рубля, платежным поручением № 4720 от 13.10.2022 – 78,18 рубля, платежным поручением № 6999 от 26.10.2022 – 6,25 рубля, платежным поручением № 1999 от 19.05.2022 – 158,43 рубля, платежным поручением № 89 от 18.05.2022 - 261,94 рубля, платежным поручением № № 3946 от 05.05.2022 – 2127,48 рубля, платежным поручением № 927 от 23.05.2022 – 963,56 рубля, платежным поручением № 9433 от 24.05.2022 – 190,12 рубля, платежным поручением № 495 от 24.06.2022 – 771,73 рубля, платежным поручением № 1081 от 27.06.2022 – 433,29 рубля, платежным поручением № 4274 от 06.07.2022 – 769,94 рубля, платежным поручением № 629 от 16.08.2022 – 132,25 рубля.

Следовательно, в настоящее время со счетов заинтересованного лица ФИО4 производятся ежемесячно удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 31910/21/68006-ИП в пользу административного истца.

Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку принятые им меры принудительного исполнения направлены на своевременное исполнение судебных актов, а также розыск доходов и имущества должника.

Законом на должника возложена обязанность неукоснительного исполнения судебного решения, а судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные, в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Также доказательств, свидетельствующих об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о принятии каких-либо мер принудительного исполнения, суду не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.179,180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 31910/21/68006-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.07.2021 по 23.03.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.07.2021 по 23.03.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.07.2021 по 23.03.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.07.2021 по 23.03.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.07.2021 по 23.03.2022; возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отбирания объяснений у соседей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Е. Хорошкова

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2022 года.

Судья Хорошкова Е.Е.