Судья Сабирьянов Р.Я. №7р-208/2023

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 22 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы Ронгинской сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 от 18 июля 2023 года №0118/01, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ронгинской сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл, юридический адрес: Республика Марий Эл, <адрес>, ИНН <№>, ОГРН <№>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РеспубликеМарий Эл (далее – Межрайонное ОСП УФССП России по Республике Марий Эл) ФИО3 от 18 июля 2023 года №0118/01 Ронгинская сельская администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба главы администрации – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, глава администрации просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными, указывая, что исполнить решение суда не представляется возможным по независящим от администрации обстоятельствам. Дом, в отношении которого на администрацию возложена обязанность по проведению капитального ремонта, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с указанным проведение капитального ремонта указанного дома невозможно и является нецелесообразным, что свидетельствует об отсутствии вины администрации и принятии всех возможных мер исполнению судебного решения.

В судебном заседании глава администрации ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица и решение судьи в связи с отсутствием вины в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку проведение капитального ремонта является нецелесообразным в связи с признанием дома аварийным в 2018 году. Кроме этого отсутствует необходимое финансирование для проведения капитального ремонта.

Должностное лицо, вынесшее постановление, потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Выслушав главу администрации ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении <№>-АП, материал дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <№> по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Республики Марий Эл по делу №2-539/2014 от 23 сентября 2014 года на администрацию муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» (действующее наименование Ронгинская сельская администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл ) в срок до 1 июня 2015 года возложена обязанность осуществить капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>.

На основании выданного Советским районным судом Республики Марий Эл исполнительного листа по указанному делу Советским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл 20 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: обязать администрацию муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» в срок до 1 июня 2015 года осуществить капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> Должником по исполнительному производству является администрация муниципального образования «Ронгинское сельское поселение».

Постановлением от 12 мая 2015 года указанное исполнительное производство принято к исполнению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл, исполнительному производству присвоен новый номер <№>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл от 8 июля 2015 года с администрации взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2015 года администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2016 администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2023 года на должника возложена обязанность исполнить решение суда в срок до 28 июня 2023 года, а также явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, представить доказательства исполнения решения суда.

Установив факт неисполнения администрацией требований судебного пристава-исполнителя о представлении доказательств исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 в отношении должника составила протокол об административном правонарушении от 11 июля 2023 года №0118/01.

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 №0118/01 от18 июля 2023 года администрация обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2023 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2014 года; постановлением судебногопристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 8 июля 2015 года; постановлением о совершении должником обязательных действий от 14 июня 2023 года и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьей городского суда в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы главы администрации на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из вышеуказанного положения закона следует, что оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, а также в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, при этом на юридическое лицо возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года №556-О следует, что во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что администрацией были приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа, в материалах дела не содержится.

Фактически администрация, оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи, указывает на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, поскольку постановлением администрации муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» №108 от 21 декабря 2018 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения физических лиц определен до 31 декабря 2026 года. Следовательно, проведение капитального ремонта указанного дома невозможно и является нецелесообразным.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства <№>-ИП, в котором указывал, что <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем возможность осуществить капитальный ремонт утрачена, исполнить решение суда в силу объективных причин не представляется возможным.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 июня 2023 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказано. Суд, исходя из недоказанности утраты должником возможности исполнения требований исполнительного документа, указал, что спорный дом в республиканскую адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда не включен, расселение жильцов дома не произведено, решение о сносе дома не принято, проверка документации вышеуказанного жилого дома не закончена, в связи с чем обстоятельства, на которые сослался судебный пристав-исполнитель в заявлении, не могут служить основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в полном объеме исключающих возможность соблюдения администрацией требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного администрацией не представлено.

С учетом изложенного, оценивая данные доказательства полно, объективно и всесторонне по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к верному выводу об отсутствии безусловных оснований полагать, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя. При рассмотрении жалобы таких обстоятельств также не установлено.

Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Из материалов дела не следует, что администрацией принимались какие-либо меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после возбуждения исполнительного производства.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание администрации назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с учетом положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является минимальным. Исходя из характера допущенного нарушения, оснований для замены назначенного наказания на предупреждение по правилам статей 2.9, 4.1 – 4.1.2 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 от 18 июля 2023 года № 0118/01, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ронгинской сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл оставить без изменения, жалобу главы Ронгинской сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 - без удовлетворения.

Судья К.В. Алимгулова