№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное административной комиссией <адрес> при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил а:

Постановлением коллегиального органа - административной комиссией <адрес> при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд поступила жалоба на постановление, которым он привлечен к административной ответственности за парковку автомобиля на газоне. В жалобе он указывает, что не был извещен о рассмотрении дела. Кроме того, место, где стоял его автомобиль, не является газоном, там отсутствует растительность, но присутствует щебенка, гравий и асфальт, не имеется бордюрного камня, отделяющего газон от дороги или тротуара. Также полагает, что участок, где стоял его автомобиль, является частью придомовой территории и не находится в муниципальной собственности. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, предоставил суду дополнительные доказательства в виде схем места расположения его автомобиля, где обозначены также придомовые территории многоквартирных домов и участки с зелеными насаждениями.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Подпунктом 13 пункта 6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от № установлено, что на земельных участках с зелеными насаждениями, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территориях общего пользования, запрещается заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также в случае проведения работ по обслуживанию зеленых насаждений.

Из материалов дела явствует, что постановлением административной комиссии <адрес> при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту в районе <адрес> средствами фотосъемки зафиксирован автомобиль с госномером №, припаркованный на участке с зелеными насаждениями, находящимся в муниципальной собственности, принадлежащий ФИО1, что является нарушением ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.13 п.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования - <адрес>, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от №.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения в постановлении указаны: акт обследования территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица.

Протокол об административном правонарушении в деле отсутствует.

Также в деле имеются «Данные из ГИБДД», согласно которым ФИО1 является владельцем автомобиля <данные изъяты> с госномером №

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрении дела, что недопустимо.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных:

- статьей 28.4 КоАП РФ: возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором,

- частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ: в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,

- частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ: в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица;

- и частью 4 статьи 28.6 КоАП РФ: при проведении автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса, если указанное лицо признало наличие события вменяемого административного правонарушения и добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности.

Ни одного случая исключения из общего правила, изложенного в ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в настоящем деле не имеется, следовательно, о совершении данного административного правонарушения было необходимо составить протокол.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства. Однако в настоящем случае правонарушение не было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение выявил ведущий специалист отдела административно-технического контроля по <адрес> ФИО2, им же сделаны фотографии фотоаппаратом марки <данные изъяты> №, не являющимся специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В силу ч.2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно части 4 названной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении является грубым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил а:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес> при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

Судья О.Н. Ботынева