Дело № 2а-3072/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

6 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в палатах .... туберкулезного отделения лечебно-профилактического учреждения с <...> г. года в размере 300000руб.

В обоснование указал, что содержался в палатах .... туберкулезного отделения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; с нарушением нормы жилой площади; помещение столовой располагалось в непроветриваемом подвальном помещении, где стояла сырость, отсутствовал пожарный выход; истец, имея статус подследственного, содержался одновременно с осужденными.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В отзыве на административный иск ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми требования не признает.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 проходил лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в туберкулезном отделении .... филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с <...> г. по <...> г..

Административный истец указал, что содержался в палатах .... туберкулезного отделения учреждения.

Согласно справке филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в связи с истечением срока хранения медицинской документации, представить в настоящее время информацию о нумерации палат, в которых содержался ФИО1, не представляется возможным.

Судом рассмотрены условия содержания ФИО1 в палатах .... туберкулезного отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г., исходя из заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что в административном иске заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в лечебно-профилактическом учреждении, то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по содержанию осужденного в лечебно-профилактическом учреждении со взысканием денежной компенсации.

Административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания в учреждении ссылается на отсутствие горячего водоснабжения, при этом указывает, что горячая вода по просьбе не выдавалась, помывка в бане один раз в неделю для поддержания чистоты была недостаточной.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам в зданиях ЛИУ, ЛПУ предусмотрены, как действующим Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, утвердившим Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), так и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП.

По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми централизованное горячее водоснабжение в зданиях учреждения отсутствует, однако, корпус .... туберкулезного отделения оснащен водонагревателем, обеспечивающих больных горячей водой, принятый на учет бухгалтерией учреждения <...> г.. В учреждении имеется банно-прачечный комплекс, площадью 262,8 м?, оснащенное горячим водоснабжением, где пациенты осуществляют гигиенические процедуры, с предоставлением возможности для стирки и сушки одежды.

Также в банно-прачечном комплексе учреждения, обеспеченным горячим водоснабжением, осуществляется стирка постельных принадлежностей и вещей, обработка дезинфицирующими средствами, а также прожарка в дезинфекционной камере.

Согласно справке ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми пациентам туберкулезного отделения могут быть выданы приборы для кипячения воды (кипятильник, электрочайник, электроплитка).

Учитывая, что ФИО1 регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, у осужденного имелась возможность нагревать воду с помощью электрических приборов, а период пребывания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми был непродолжительным, систематическое нарушение его прав в данной части не допущено, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией лечебно-профилактического учреждения применялся действенный компенсаторный механизм обеспечения личной гигиены осужденных путем предоставления нагретой воды с помощью электроприборов (кипятильник, электрочайник, электроплитка).

Доказательств невозможности использования административным истцом электроприборов для подогрева воды, получения истцом отказов в выдаче указанных электроприборов, и как следствие невозможности осуществления процедур личной гигиены материалами дела не содержат.

Так, административный истец указывает, что в палате .... содержалось 7 человек, в палате .... – 3 человека, что с учетом имеющейся мебели затрудняло передвижение, лишало возможности на свободный доступ воздуха.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как уже отмечалось выше, в связи с истечением срока хранения учетной документации, представить в настоящее время информацию о нумерации палат, их наполняемость на момент содержания в них административного истца, не представляется возможным.

Вместе с тем, суд учитывает, что помимо палаты туберкулезного отделения осужденный имеет возможность пользоваться вспомогательными помещениями (коридором, столовой, лестничной клеткой), а также прогулочным двором.

Имея возможность пользоваться вспомогательными помещениями и прогулочным двором, в отсутствие доказательств наличия таких отклонений в течение всего периода содержания истца в указанной палате, в отсутствие доказательств причиненных административному истцу существенных последствий, уменьшение необходимой минимальной нормы площади, составляющей 5 м? на одного осужденного, учитывая период содержания в туберкулезном отделении (4 месяца), не позволяет утверждать о претерпевании страданий достойных денежной компенсации.

Доказательств невозможности обращения административного истца в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 12 УИК РФ к администрации учреждения либо надзорные органы по вопросу несоблюдения нормы жилой площади, вследствие чего он испытывал нехватку свежего воздуха, не представлены.

Учитывая период, в который содержался административный истец (спустя 11 лет - с момента поступления в учреждение – с <...> г.), в силу независящих от действий административных ответчиков причин по представлению доказательств, выявить имелись ли нарушения нормы жилой площади, не представляется возможным, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, в течение всего периода пребывания в учреждении (4 месяца), не имеется.

Далее, административный истец жалуется на расположение помещения столовой в непроветриваемом подвальном помещении, где стояла сырость, отсутствовал пожарный выход.

По результатам проверки сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми на нарушения в части размещения в учреждении помещения столовой, параметров микроклимата не указано, отмечено, что столовая для спецконтингента располагает необходимым набором помещений.

Из справки ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми следует, что помещения учреждения проверялись соответствующими надзорными органами на предмет соблюдения норм пожарной безопасности, однако, нарушений в части соответствия правилам пожарной безопасности в отношении помещения столовой корпуса .... туберкулезного отделения не выявлены.

Административный истец, ограничившись только указанием на размещение комнаты приема пищи в подвальном помещении, наличие сырости, отсутствия пожарного выхода, на качество питания, наличие угрозы для жизни и здоровья вследствие указанных обстоятельств не жалуется, не указывает, в чем заключались испытываемые им неудобства, что не свидетельствует о невозможности приема пищи или ином существенном дискомфорте. При этом, суд учитывает, что в случае каких-либо индивидуальных особенностей истца, не позволяющих принимать пищу в помещении столовой, у административного истца имелась возможность приема пищи в палате отделения, информации либо доводов об отказе от приема пищи вследствие указанных истцом условий не указал.

Отсутствие обращений административного истца в надзорные органы либо в суд по истечению 11 лет (с момента прибытия в учреждение с <...> г. года), в отсутствие доказательств причинения истцу существенного урона, свидетельствует о низкой значимости для осужденного заявленных обстоятельств, в связи с чем, суд оснований для взыскания денежной компенсации не находит.

Административный истец указывает, что являясь подследственным лицом, содержался одновременно с осужденными.

В соответствии с частью 1 статьи 101 УИК РФ (в редакции, действующей в спорный период) лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № № 205, в лечебно-профилактических учреждениях изолированно от других категорий осужденных содержатся только мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме. Указанные осужденные содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах. Отдельно от других осужденных содержатся несовершеннолетние, а женщины отдельно от мужчин. Осужденные, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний.

По истечению длительного времени (11 лет) проверить в настоящее время, с какими лицами содержался административный истец, за истечением срока хранения учетной документации, невозможно.

Административный истец, ссылаясь на одновременное содержание с лицами, осужденными приговором суда, не указал, каким образом такое содержание представляло для него угрозу: сообщал ли он о наличии такой угрозы сотрудникам учреждения, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение непродолжительного периода содержания административного истца в больнице, не имеется.

Доказательств тому, что при организации лечения истца со стороны сотрудников медицинского учреждения имели место намерения оскорбить или унизить административного истца своими действиями (бездействием) в части размещения истца с лицами, представляющими для него угрозу, не имеется.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Таким образом, суд учитывает, что в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье истца или его нормальный жизненный уровень данным обстоятельством, указанные недостатки не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в палатах .... туберкулезного отделения лечебно-профилактического учреждения (отсутствие централизованного горячего водоснабжения; нарушения нормы жилой площади; ненадлежащее расположение помещения столовой, отсутствие пожарного выхода; одновременное содержание с лицами, осужденными приговором суда) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц лечебно-профилактического учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 300000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.

Судья- М.О. Никулин