Решение по делу № 2-3704/2022 от 29.11.2022 - о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор найма и приватизации жилого помещения.

УИД 05RS0018-01-2022-015058-17

Дело № 2-3704\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя ответчика Администрации ГОсВД г.Махачкала ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Администрации ГОсВД г.Махачкала о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор найма и приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД г.Махачкала о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор найма и приватизации жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УИН Минюста России по Республике Дагестан от 25.02.2005 года, в связи с отсутствием жилья и возможности его приобрести, ему ФИО2 ФИО28, как сотруднику УИН, на состав семьи из 4-х человек выделена <адрес> <адрес>. Ордер на вселение в квартиру не выдавался, поскольку как ему пояснили, председатель ЦЖБК, документом заменяющим ордер является именно Решение ЦЖБК. На основании названного решения ЦЖБК он и его семья были вселены в указанную квартиру в установленном законом порядке, там родился и его третий ребенок. С тех поря, он и члены его семьи, постоянно проживают в указанной квартире, несут бремя его содержания, осуществляют все необходимые коммунальные платежи, другого жилья не имеют.

В 2022 году он решил воспользоваться своим правом на приватизацию и перевод используемого помещения в свою собственность и занялся сбором документов. Собрав необходимые документы он обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Махачкалы с заявлением о заключении с ним договора социального найма для последующей приватизации квартиры. Однако в связи с отсутствием ордера, на квартиру, ему было отказано в заключении договора социального найма и предложено обратиться в суд с иском о признании на ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с тем, что его квартира не значится в реестре муниципальной собственности, обязать Администрацию г.Махачкалы включить ее в реестр. Таким образом, остался единственный способ реализации и защиты его жилищных прав-судебный.

С учетом того, что спорная квартира была предоставлена ему 25 февраля 2005 года на основании решения ЦЖБК УИН Минюста России по РД, с этого дня по настоящее время он и его семья на законных основаниях проживают в этой квартире, несет бремя его содержания, оплачивают все коммунальные платежи, считает, что он приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Какие-либо основания или препятствия в признании за ним права пользования и заключения договора социального найма отсутствуют.

Согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Предоставление ему спорной квартиры на условиях социального найма подтверждается выпиской из протокола ЦЖБК УИН, поквартирной карточкой в которой он указан как наниматель указанной квартиры, а также регистрацией в ней его и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически сложившиеся между ним и администрацией отношения по пользованию спорным жилым помещением вытекают из договора найма жилого помещения, он вместе с семьей проживает в спорной квартире с 2005 года и полностью несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, иного жилья не имеет, ни он ни члены его семьи в приватизации жилья участия не принимали, считает, что он приобрел право на приватизацию спорной квартирой.

Просит суд признать за ним ФИО2 ФИО14 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> РД, <адрес>, общей площадью 68.2 кв.м, в том числе жилой-37.8 кв.м, на условиях социального найма, обязать Администрацию г.Махачкалы заключить с ним договор социального найма указанной квартиры, признать за ним право на приватизацию указанной квартиры.

Истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением копии решения в его адрес,

Представитель ответчика Администрации ГОсВД г.Махачкала действующий по доверенности ФИО1 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», УФСИН России по РД, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в его отсутствие согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ договор социального найма подлежит заключению в отношении реально занимаемого гражданами жилого помещения, предоставленного в соответствии с требованиями ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно материалам дела, следует, что истец ФИО2 ФИО15, в период времени на февраль 2005 год будучи подполковником вн\службы работал начальником ОО ЛИУ-4 УИН Министерства юстиции РФ по РД, когда ему на состав семьи 4 человека(2 детей) состоящему в очереди с 04.02.1979 года, как первоочереднеку на его состав семьи была выделена трехкомнатная квартира, что подтверждается протоколом №6 заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения ОИ-92 от 21.02.2005 года, выпиской из решения ЦЖБК УИН Минюста России по РД от 26.02.2005 года.

Согласно выписки из решения ЦЖБК УИН Минюста России по РД от 25.02.2005 года подписанного председателем комиссии ФИО4, от 26 февраля 2005 года, следует, что ФИО2 ФИО29 выделена трехкомнатная <адрес> 40 квартирном жилом доме в lll МКР Тарнаирского жилого района на состав семьи: ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена, ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ сын, ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., -дочь.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из поквартирной карточки от 30.05.2022 года, наниматель ФИО2 ФИО19, его жена ФИО2 ФИО20, дочь ФИО2 ФИО21 Н.ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2 ФИО22 Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 12.02.2013 года и проживают в <адрес> на основании выписки из протокола ЖБК ЛИУ-4 УИН Минюста России №6 от 21.02.2005 года.

16.02.2008 года у истца ФИО3 родилась дочь ФИО2 ФИО23.

Как следует из копий паспортов истца ФИО3, его жены ФИО5, дочери ФИО6, они зарегистрированы с 12 февраля 2013 года по адресу: г.<адрес>.

Из приказа начальника УЖКХ №122 от 17 декабря 2005 года, следует, что во исполнение Постановления главы Администрации города от 10.11.2005 года за №2468 «О приеме в муниципальную собственность 5-ти этажного 40 квартирного жилого дома в <адрес> <адрес>, приказано передать МУП ЖЭУ-14 на обслуживание 5-ти этажного 40 квартирного жилого дома по <адрес>.

Согласно выписки из технического паспорта БТИ от 27 мая 2022 года, следует, что по данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», филиала РД по <адрес>, общая площадь <адрес>.2 кв.м, жилая площадь 37.8 кв.м.

Согласно выписки их реестра объектов муниципальной собственности г.Махачкала от 22.07.2022 года №129 Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, жилое помещение, жилое (квартира) реестровый номер объекта 393814 по адресу РД, г.<адрес> <адрес>, общей площадью 68.2 кв.м, по постановлению ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ….», внесена в реестр объектов муниципальной собственности.

Согласно ответа начальника Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 27.06.2022 года за №51.17-ОГ-8889\22, адресованного ФИО3, следует, что рассмотрев его обращение от 31.05.22 года о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную в г.<адрес> сообщает, что договор социального найма жилого помещения заключается на основании принятого с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ). документ подтверждающий право пользования указанным жилым помещением (в зависимости от ситуации-постановление (распоряжение) администрации города Махачкалы, решение суда о признании нанимателем жилого помещения, ордер на жилое помещение, архивная выписки из решения исполнительного комитета о предоставлении жилого помещения), в установленном форме не представлена. В случае отсутствия архивных копий ордера или договора найма без признания его нанимателем жилого помещения в судебном порядке заключить договор социального найма жилого помещения не представляется возможным.

Согласно справкам АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД от 15.07.2022 года, следует, что за истцом ФИО3, его супругой ФИО5, детьми, объекта недвижимости не значится.

Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Россреестр по РД», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правообладателях объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> <адрес> <адрес> корп. «е» пом.№

Факт пользования истца спорной квартирой подтверждается поквартирной карточкой, копиями паспортов истца, членов его семьи, сведениями об уплате коммунальных услуг, что свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой со стороны истца, устойчивости правоотношений с наймодателем, выполнение истцом обязанностей нанимателя до настоящего времени.

Суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию спорной квартирой на условиях найма без определения срока пользования. Учитывая, что к правоотношениям применимы правила, регулирующие договор социального найма, однако в заключении договора ответчик истцу отказывает, это нарушает его жилищные права, которые подлежат восстановлению принудительно, заявленным в иске способом.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для администрации ГОсВД «город Махачкалы» носит обязательный характер и истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений для ответчика, а предполагает оформление фактически сложившихся между ними правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Доказательств незаконности вселения истца в спорное жилье, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие документов о вселении истца и членов его семьи (ордера, договора найма и т.п.), а также решения собственника жилья о предоставлении жилого помещения, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от отсутствия документов или оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Разрешая заявленные требования по существу, применив к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что с момента вселения в жилое помещение истец со своей семьей проживает и зарегистрирован в нем длительное время, несет бремя содержания жилого помещения, иного жилья в собственности не имеет, а также принимая во внимание, что право истца на проживание в жилом помещении никто не оспаривал, отсутствие ордера на спорное жилое помещение не может служить препятствием для истца в заключении договора социального найма, в связи с чем суд полагает требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании администрации ГОсВД «город Махачкала» заключить с истцом договор социального найма жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО26 к Администрации ГОсВД г.Махачкала о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор найма и приватизации жилого помещения – удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО27 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «е» <адрес>, площадью 68.2 кв.м, в том числе жилой 37.8 кв.м, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» заключить с ФИО2 ФИО24 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «е» <адрес>, площадью 68.2 кв.м, в том числе жилой 37.8 кв.м.

Признать за ФИО2 ФИО25 право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «е» <адрес>, площадью 68.2 кв.м, в том числе жилой 37.8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 06.12.2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова