Дело № 2а-1869/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-001800-94

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Батове Р.Р.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика — ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тахтамукайского района Республики Адыгея, военному комиссариату г. Адыгейска, Тахтамукайского и Теучежского районов Республики Адыгея, военному комиссариату Республики Адыгея об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Тахтамукайского района Республики Адыгея, военному комиссариату г. Адыгейска, Тахтамукайского и Теучежского районов Республики Адыгея, военному комиссариату Республики Адыгея об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование иска указав, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Адыгейск, Тахтамукайского и Теучежского районов Республики Адыгея. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, в отношении ФИО1 призывной комиссией г. Адыгейск, Тахтамукайского и Теучежского районов Республики Адыгея было принято решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии истец не согласен, поскольку оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку направление на анализы ему выдали уже после проведения призывной комиссии. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял следующие жалобы: дискомфорт в поясничной области и ему установлен диагноз: МКБ, пиелонефрит, пиелоэктазия обеих почек, что подтверждается УЗИ МСП от ДД.ММ.ГГГГ - признаки МКБ, пиелонефроз. Пиелоэктазия обеих почек; УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ - пиелонефрит, МКБ. Исходя из указанных жалоб, документов у истца имеет место быть непризывное заболевание, с которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы в силу п. «в» ст. 72 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял следующие жалобы: выпадение геморроидальных узлов. Боль, зуд, жжение, которые усиливаются при дефекации и ему установлен диагноз: хр. комбинированный геморрой 2 ст. болевой синдром, что подтверждается заключением хирурга от 24.03.2023 г. - хронический наружный геморрой; медицинское заключение от 01.06.2023 г. - хр. комбинированный геморрой 2 ст. болевой синдром. Исходя из указанных жалоб, документов у него имеет место быть не призывное заболевание, с которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы в силу п. «б» ст. 46 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). При этом, обращает внимание, что призывная комиссия проведена не в полном составе, таким образом нарушен кворум, предусмотренный законом, поскольку решение было принято 5 членами призывной комиссии. Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм Законодательства, а именно Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об Утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

На основании приведенных доводов просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Адыгейск, Тахтамукайского и Теучежского районов Республики Адыгея о его призыве на военную службу за весенний призыв 2023 года; признать незаконным порядок проведения призывных мероприятий, а именно проведение медицинского освидетельствования без обязательных диагностических анализов; признать незаконным порядок проведения призывной комиссии в не полном составе; обязать призывную комиссию г. Адыгейск, Тахтамукайского и Теучежского районов Республики Адыгея вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с категорией годности «В» по ст. 46 и 72 Расписания болезней.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссариат Республики Адыгея, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика — ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель военного комиссариата Республики Адыгея надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Адыгейск, Тахтамукайского и Теучежского районов Республики Адыгея.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, в отношении ФИО1 призывной комиссией г. Адыгейск, Тахтамукайского и Теучежского районов Республики Адыгея было принято решение о призыве на военную службу.

Не согласившись с указанным решением ФИО1, указал на то, что во время прохождения призывной комиссии он сообщал врачам жалобы на состояние здоровья: дискомфорт в поясничной области и ему установлен диагноз: МКБ, пиелонефрит, пиелоэктазия обеих почек.

При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял следующие жалобы: выпадение геморроидальных узлов. Боль, зуд, жжение, которые усиливаются при дефекации и ему установлен диагноз: хр. комбинированный геморрой 2ст. болевой синдром, что подтверждается заключением хирурга от 24.03.2023 г. - хронический наружный геморрой; медицинское заключение от 01.06.2023 г. - хр. комбинированный геморрой 2ст. болевой синдром.

Административный истец считает, что перечисленные симптомы свидетельствуют о наличии у него заболеваний, включенных в перечень не призывных, с которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы в силу п. «б» ст. 46 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

Согласно ч.1 ст.26 Закона «О воинской обязанности и воинской службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (далее - Закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организует военный комиссариат через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссариата.

В соответствии с ч.7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд.

Согласно ст. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663) при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

В соответствии со ст. 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663) контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Согласно п. п. «а» п.1 ст. 24 Закона № 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что при прохождении медицинской комиссии, признаков наличия заболевания, препятствующих ФИО1 проходит военную службу, установлено не было, в связи с чем, он был признан годным к прохождению военной службы.

В соответствии с положениями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400, жалобы ФИО1 на состояние здоровья учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Как было указано ранее, в отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу, в целях определения их годности к службе проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 и Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, по смыслу п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.

Определение категории годности к военной службе, при оспаривании решения призывной комиссии основанного на медицинском заключении, данного в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии.

Судом установлено, что результаты медицинского освидетельствования были определены на основании Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным указанного выше решения призывной комиссии, суд исходит из того, что заключение призывной комиссии учитывает все имеющиеся в личном деле медицинские документы истца, достоверных доказательств того, что имеющееся у административного истца заболевание свидетельствует о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе врачом-терапевтом не установлено. Все диагнозы административного истца влекут присвоение призывнику категории годности «Б», что следует из прямого указания соответствующих статей Расписания болезней.

Таким образом, имеющиеся у административного истца диагнозы не дают ему оснований для освобождения от призыва.

В соответствии с подп. «а» п.1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст.5.1 Закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотрами призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Статьей 28 Закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, п.1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

Вывод о незаконности медицинского заключения по формальным основаниям может быть сделан в связи с тем, что какие-либо обязательные диагностические исследования в отношении призывника не проводились, что привело к неверному выводу о годности гражданина к военной службе.

Вместе с тем, суждения административного истца о ненадлежащем выполнении призывной комиссией возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, установления категории годности к военной службе не соответствующей имевшимся у него заболеваниям, отклоняются судом, поскольку разрешение вопроса о соответствии действий специалистов призывной комиссии нормативным положениям и медицинским критериям, в соответствии с которыми определяется категория годности призывника к военной службе, с целью установления обстоятельств незаконности решения призывной комиссии, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, причинно-следственной связи между действиями призывной комиссии и впоследствии установленными обстоятельствами в виде ухудшения состояния здоровья истца, испытание им нравственных страданий, болевых ощущений, требует специальных познаний в области медицины.

Согласно п. 8 Положения о военно - врачебной экспертизе в случае несогласия с вынесенным в отношении его заключением военно – врачебной комиссии гражданин может обжаловать его в административном порядке (вышестоящую военно – врачебную комиссию) или в суд.

По решению вышестоящей военно – врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно - врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно – врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно – врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ. Организация контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования предусмотрена Приложением к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Положением о военно - врачебной экспертизе, однако своим правом не воспользовался.

Также, он не воспользовался правом на контрольное медицинское освидетельствование вышестоящей призывной комиссией, предусмотренное ч.2 ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что поскольку ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административном иском, оспаривал законность заключения о состоянии своего здоровья, именно он и должен был представить доказательства, подтверждающие, что по состоянию здоровья проходить военную службу не может.

Вместе с тем, таковых доказательств суду не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Доводы административного истца о неполном составе призывной комиссии не соответствуют действительности, опровергаются копией учетной карты призывника, из которой следует, что заседание призывной комиссий проведено в полном соответствии с требованиями ст.27 Закона № 53-ФЗ.

Состав призывной комиссии устанавливается в соответствии со ст. 27 Закона № 53-ФЗ, которая создается, согласно п. 1 ст. 26 Закон № 53-ФЗ, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Заседание призывной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Кворум на заседании призывной комиссии соответствовал установленной норме.

Таким образом, доводы ФИО1 о признании незаконными решении призывной комиссии, порядка проведения призывной комиссии и проведения призывной комиссии в не полном составе не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Тахтамукайского района Республики Адыгея, военному комиссариату г. Адыгейска, Тахтамукайского и Теучежского районов Республики Адыгея, военному комиссариату Республики Адыгея о признании незаконным решения призывной комиссии г. Адыгейска, Тахтамукайского и Теучежского районов Республики Адыгея о призыве ФИО1 на военную службу за весенний призыв 2023 года, признании незаконным порядка проведения призывных мероприятий, а именно проведения медицинского освидетельствования без обязательных диагностических анализов, признания незаконным порядка проведения призывной комиссии в не полном составе и обязании призывной комиссии г. Адыгейска, Тахтамукайского и Теучежского районов Республики Адыгея вынести решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу в связи с категорией годности «В» по ст. 46 и 72 Расписания болезней, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко