РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 г. адрес
Пресненский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-5940/2022 по иску ФИО1 к адрес о понуждении выдать закладную,
установил:
Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к адрес о понуждении выдать закладную.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в Кировском районном суде было рассмотрено гражданское дело № 2- 1018/2022 по заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ», согласно которому, 26.10.2009 между ответчиком ФИО1 и адрес «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» был заключен договор займа <***> 56/09. В настоящее время адрес «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» переименовано в Акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ» от 14.03.2018 года. Согласно данному договору, ФИО1 заключил договор целевого займа на сумму 1 274 000 на 240 месяцев под 11.7 процента. ФИО1 осуществлял не своевременно платежи, имел просрочки. В отношении него судебными приставами адрес, было заведено исполнительное производство. После обращения в суд ФИО1 через ПАО «СБЕРБАНК», погасил долг в размере 950 979,24 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 709,79 рублей на общую сумму 975 689, 03 рублей. Постановлением от 17.01.2022 года судебным-приставом исполнителем ОСП по КАО адрес УФССП России по адрес исполнительное производство №296862\21-55001-ИП в отношении истца было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. ФИО1 18 января 2022 года, было направление в банк заявление, о выдаче закладной, на которое получил устный отказ и ему был выставлен долг, который ранее ни банком, ни другими лицами не выставлялся.
Истец просит суд обязать адрес незамедлительно выдать закладную ФИО1, на имущество находящееся по адресу: адрес.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст. 17 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), после исполнения всех обязательств по погашению займа, в течении 10 дней банк обязан выдать закладную. Залогодержатель по исполнении всех обязательств обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда адрес от 17.02.2022г. по гражданскому делу №2-1018/2022 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены частично (л.д. 8-11).
Данным решением суда было установлено, что 26.10.2009г. между ФИО1, фио и адрес «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» заключен договор займа № ДЗ-56/09, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен займ в размере 1 274 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,7% годовых для целевого использования: приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес. Права по закладной были переданы адрес ипотечного жилищного кредитования». адрес ипотечного жилищного кредитования» изменило название на АО «ДОМ.РФ», о чем 14.03.2018 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 10).
Постановлением от 17.01.2022 года судебным-приставом исполнителем ОСП по КАО адрес УФССП России по адрес исполнительное производство №296862\21-55001-ИП в отношении истца было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 13).
Заявляя исковые требования, ФИО1 указал на то, что он 18 января 2022 года направил в банк заявление о выдаче закладной, на которое получил устный отказ и ему был выставлен долг, который ранее ни банком, ни другими лицами не выставлялся.
Между тем, суду не представлено доказательств в материалы дела о том, что адрес состоит в гражданско-правовых отношениях с ФИО1, основанных на кредитном договоре <***> 56/09 от 26.10.2009г. Так, кредитором истца адрес не является, в связи с чем у Банка отсутствуют правовая и фактическая возможности исполнить требования, заявленные истцом. Держателем закладной является АО «ДОМ.РФ».
При разрешении судом спора ФИО1 исковые требования к АО «ДОМ.РФ» не заявлялись, истец не ходатайствовал о привлечении его качестве соответчика.
Кроме того, истец не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика и не выражал своего согласия на такое процессуальное действие.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-0 разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, в связи с чем, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик адрес прав истца не нарушал, надлежащим ответчиком по данному делу не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к адрес о понуждении выдать закладную, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: