Дело № 2-1506/2023

УИД: 50RS0026-01-2022-016882-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при помощнике судьи Майковой А.А., с участием ответчика КРГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к КРГ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с указанным иском к КРГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением ГАЮ были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством Kia Optima, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГ.

Истец выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 571843,60 рубля.

На момент ДТП гражданская ответственность КРГ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ААС №, а также по полису № № от ДД.ММ.ГГ по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании требования истца СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей, и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 9982,36 рублей.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 161861,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4437 рублей.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик КАГ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, оспаривал сумму ущерба.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Абсолют Страхование» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением ГАЮ, транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак №, под управлением КРГ, и транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак №, под управлением ПСВ

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, водитель КРГ, управляя транспортным средством Kia Optima, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением ГАЮ, который по инерции совершил наезд на автомашину Volvo, государственный регистрационный знак №, под управлением ПСВ В результате указанного ДТП транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ГАЮ, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту ДТП, транспортное средство Kia Optima, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ААС №, а также по полису № от ДД.ММ.ГГ добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средство Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО «Абсолют Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно материалам выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства, составила 571843,60 рублей.

Выполняя свои обязанности в рамках договора страхования, ООО «Абсолют Страхование», по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ №, выплатило страховое возмещение на сумму 571843,60 рублей.

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхован обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считает заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредствен страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком оспаривался размер причиненного в результате произошедшего ДТП ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначено судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦСИ «РиК» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГ на момент ДТП составляет 460703,20 рублей.

Полный перечень деталей, подлежащих замене, отражен в исследовательской части заключения, к ним относятся: задний бампер, накладка заднего бампера, спойлер заднего бампера, парктроник задний левый наружный и внутренний, глушитель задняя часть, крышка багажника, передний бампер, накладка переднего бампера, радиатор ДВС, радиатор кондиционера, передняя панель, пыльник радиатора левый и правый, центральный пыльник радиатора (передней панели), усилитель бампера переднего, накладка переднего бампера текстурная, наполнитель бампера переднего, решетка радиатора бампера переднего, обивка крышки багажника, задняя панель наружная и внутренняя части, теплозащита глушителя задняя, проводка задних парктроников, проводка ПТФ, ПТФ задняя левая, ПТФ задняя правая, заглушка буксировочного крюка, накладка под ПТФ левая, решетка переднего бампера нижняя, фонарь левый, усилитель заднего бампера, крепление глушителя в задней части, крепление глушителя заднее левое, эмблема производителя задняя, обозначение модели, версия двс, надпись «4х4».

Остаточная стоимость поврежденных деталей дальнейшей эксплуатации или реализации составляет 26200 рублей.

Не доверять экспертному заключению АНО «ЦСИ «РиК» у суда оснований не имеется, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов следует, что экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и суд принимает экспертное заключение АНО «ЦСИ «РиК» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимого эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данном экспертном заключении.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ААС №, а также по полису № от ДД.ММ.ГГ добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «Абсолют Страхование» произведена выплата по полису ДГО в размере 9982,36 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик КАГ должен возместить причиненный истцу вред в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не возмещенная часть ущерба в размере 50720,84 рублей, исходя из расчета: 460703,20 рубля (фактический ущерб, установленный судебной экспертизой) – 400000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО) – 9982,36 рублей (выплата по полису ДГО), причиненного истцу в результате данного ДТП, подлежит взысканию с ответчика КРГ

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное суд полагает необходимым возложить на ООО «Абсолют Страхование» обязанность передать КАГ запасные части и агрегаты, подлежащие замене, а именно: задний бампер, накладку заднего бампера, спойлер заднего бампера, парктроник задний левый наружный и внутренний, глушитель заднюю часть, крышку багажника, передний бампер, накладку переднего бампера, радиатор ДВС, радиатор кондиционера, переднюю панель, пыльник радиатора левый и правый, центральный пыльник радиатора (передней панели), усилитель бампера переднего, накладку переднего бампера текстурную, наполнитель бампера переднего, решетку радиатора бампера переднего, обивку крышки багажника, заднюю панель наружную и внутреннюю части, теплозащиту глушителя заднюю, проводку задних парктроников, проводку ПТФ, ПТФ заднюю левую, ПТФ заднюю правую, заглушку буксировочного крюка, накладку под ПТФ левую, решетку переднего бампера нижнюю, фонарь левый, усилитель заднего бампера, крепление глушителя в задней части, крепление глушителя заднее левое, эмблему производителя заднюю, обозначение модели, версию двс, надпись «4х4» в течение месяца со дня перечисления ответчиком истцу денежных средств в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4437 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 1721 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к КРГ – удовлетворить частично.

Взыскать с КРГ, паспорт № в пользу ООО «Абсолют Страхование», ИНН № в счет возмещения ущерба 50720,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1721,63 рублей.

В удовлетворении ООО «Абсолют Страхование» к КРГ в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Возложить на истца ООО «Абсолют Страхование», ИНН № обязанность передать КРГ, паспорт № запасные части и агрегаты, подлежащие замене, а именно: задний бампер, накладку заднего бампера, спойлер заднего бампера, парктроник задний левый наружный и внутренний, глушитель заднюю часть, крышку багажника, передний бампер, накладку переднего бампера, радиатор ДВС, радиатор кондиционера, переднюю панель, пыльник радиатора левый и правый, центральный пыльник радиатора (передней панели), усилитель бампера переднего, накладку переднего бампера текстурную, наполнитель бампера переднего, решетку радиатора бампера переднего, обивку крышки багажника, заднюю панель наружную и внутреннюю части, теплозащиту глушителя заднюю, проводку задних парктроников, проводку ПТФ, ПТФ заднюю левую, ПТФ заднюю правую, заглушку буксировочного крюка, накладку под ПТФ левую, решетку переднего бампера нижнюю, фонарь левый, усилитель заднего бампера, крепление глушителя в задней части, крепление глушителя заднее левое, эмблему производителя заднюю, обозначение модели, версию двс, надпись «4х4» в течение месяца со дня перечисления ответчиком КРГ истцу ООО «Абсолют Страхование» денежных средств в счет возмещения ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

05.05.2023 года

Судья Савинова М.Н.