РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гольцман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2023 по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к нотариусу ФИО2. Просит отменить исполнительную надпись № от 23.05.2023 о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указывает на нарушение порядка, сроков направления уведомления банка и заключение договора под влиянием мошенников.

В судебном заседании стороны не явились, заявитель просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» представлен письменный отзыв согласно которому, нарушений не допущено, получение исполнительской надписи предусмотрено договором, заявитель извещён по адресу указанному в кредитном договоре, просит отказать в удовлетворении исковых требований в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Нотариусом ФИО2 представлен письменный отзыв согласно которому, нарушений не допущено, представленные документы соответствовали требованиям, заявитель извещён о об обращении за исполнительной надписью 10.04.2023.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании заявления о предоставлении кредита от 30.08.2022, подписанного простой электронной подписью, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от 30.08.2022 № 1074073 по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 346 590,91 руб., с перечислением денежных средств на счёт Истца, сроком 60 мес., под 17,9 % годовых, с полной стоимостью кредита 176 991,84 руб., с датой погашения 15 числа каждого месяца, в размере 6 684,47 руб., кроме последнего платежа 8 746,66 руб., неустойка 20 % годовых. Договор включает в себя общие условия кредитования.

Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, перечислены денежные средства, Заявитель уклонился от возврата денежных средств в порядке предусмотренном договором, что подтверждается движением по счёту.

На 11.05.2023 образовалась задолженность в размере 368 383,33 руб. (24 594,13 – проценты, 341 543,76 – основной долг, 2 245,44 неустойка), о чём представлен расчёт.

10.04.2023 выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита на 09.04.2023 359 787,86 руб. (322 616,29 – не просроченный основной долг, 18 927,47 – просроченный основной долг, 2 531,43 – проценты, 15 199,11 – просроченные проценты, 513,56 – неустойка) установлен срок до 10.05.2023.

10.04.2023 требование направлено почтовой корреспонденцией по адресу указанному Заявителем в кредитном договоре как адрес регистрации и фактического проживания, о чём представлен отчёт отслеживания корреспонденции (21.04.2023 вручено Заявителю).

15.05.2023 представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу с заявлением в электронном виде о совершении исполнительной, с приложением названных договора, расчёта на 11.05.2023 задолженность 368 383,33 руб., требования и отчёта подтверждающего вручение требования.

23.05.2023 нотариусом ФИО2, на основании кредитного договора от 30.08.2022 № 1074073, выдана исполнительная надпись о взыскании с Истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности 368 383,33 руб. (24 594,13 – проценты, 341 543,76 – основной долг, 2 245,44 неустойка с 17.10.2022 по 11.05.2023).

23.05.2023 уведомление о совершении исполнительной надписи направлено Заявителю и получено 01.06.2023 о чём имеется уведомление.

26.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.09.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление о признании Истца потерпевшей по уголовному делу « 12201650003000492, в тот же день допрошена в указанном статусе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК России).

Так в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Заявитель являясь клиентом ПАО «Сбербанк», заключил путём оферты кредитный договор от 30.08.2022 № 1074073 в формате электронного документа подписанного электронной подписью.

Заключение такого договора, как и его подписание с использованием аналогов собственноручной подписи - кодов, паролей, сторонами не оспаривается и подтверждено вышеназванными документами.

Факт распоряжения полученными кредитными средствами путём их перечисления на счета иных лиц также подтверждён выписками по счёту и не вызывает сомнений.

Нарушений положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не усматривается, кредитный договор соответствует положениям закона, в том числе ст. 5, 6 названного закона.

Требования ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части наличия соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в "теле" кредитного договора или заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору, исполнены и содержатся в п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Довод об отсутствии уведомления должника за 14 дней о наличии задолженности также опровергается представленными документами требованием от 10.04.2023 ПАО «Сбербанк России» и отчётом об отслеживании корреспонденции (вручено 21.04.2023).

Нарушений при совершении исполнительной надписи судом не установлено.

То обстоятельство, что реализация названых процедур, получение денежных средств и их последующее перечисление осуществлено с участием третьих лиц, не свидетельствует о наличии у Истца права на односторонний отказ от сделки.

Установив, что истцом был заключен оспариваемый кредитный договор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК России сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таких обстоятельств судом не установлено, доказательств осведомлённости ПАО «Сбербанк России» об обмане, как и совершения обмана представителем или работником Банка, либо его содействия, суду не представлено.

Аналогичным образом факт возбуждения уголовного дела, при отсутствии по нему приговора суда, не свидетельствует о виновном характере действий тех или иных лиц.

Учитывая изложенное суд пришёл к убеждению об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным, что исключает возможность применения последствий недействительности сделки.

Факт обращения Истца в правоохранительные органы не исключает бесспорного характера сделки и не влечёт нарушения положений п. 91-91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельства в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В данном случае уведомление вручено Заявителю 01.06.2023, настоящее заявление направлено почтовой корреспонденцией 22.06.2023, таким образом с учётом положений ст. 107 ГПК РФ срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 23.05.2023 №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов