Дело № 5-341/2023

УИД 42RS0009-01-2023-003349-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 мая 2023 год

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием лиц, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ЛИЦО_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, **.**.****, суд,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** около 09 час 20 минут в ..., в районе ..., ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ NEXT г/н ###, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителя возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не уступил дорогу переходящему дорогу пешеходу, ЛИЦО_3, совершил наезд и травмировал её, в результате чего ЛИЦО_3 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что не выбрал скорость, что привело к наезду транспортного средства на пешехода. После произошедшего вызвал «скорую помощь», полицию, приносил извинения.

Потерпевшая ЛИЦО_3 в судебном заседании пояснила, что она в переводчике и защитнике не нуждается, в результате ДТП получила перелом двух ребер, в связи с чем проходила длительное лечение, утратила заработок, в настоящее время также продолжает проходить лечение. Вред перед ней не заглажен. Считает, что водитель ФИО1 подлежит административной ответственности, так как ехал на большой скорости, допустил «агрессивную езду».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ NEXT г/н ###, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителя возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не уступил дорогу пешеходу ЛИЦО_3, переходящему дорогу по переходу, совершил наезд и травмировал её, в результате чего ЛИЦО_3 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 24),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому проезжая часть, где произошло ДТП, горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия мокрое, местами гололедица, дорожное покрытие для двух направлений шириной 11 метров, на проезжей части линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта отсутствуют; к проезжай части примыкают: справа бордюрный камень, слева бордюрный камень, освещение дневное (л.д.3-5),

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено место совершения наезда на пешехода (л.д.6),

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым **.**.****., он управлял автомобилем Газель ### г/н ###, двигался по ... по направлению к ..., перед домом ### на пешеходном переходе увидел девушку, метров за 30 совершил экстренное торможение, девушка не видела автомобиль и не слышала. ФИО1 повернул от пешехода автомобиль на встречную полосу, совершил наезд на пешехода (л.д.11),

- письменными объяснениями потерпевшей ЛИЦО_3, из которых следует, что 18.03.2023г. около 09-20 – 09-30 часов, в ..., подошла к проезжей части и хотела переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрев налево, увидела Газель, но ей показалось, что автомобиль далеко, и она стала переходить дорогу. Автомобиль Газель ехала по правому крайнему ряду, когда она сделала несколько шагов, то увидела, что Газель не останавливается и не пропускает её. В результате наезда, она упала на дорогу, с места ДТП доставлена в ГБ ### (л.д.13),

- фото с места ДТП, на котором зафиксировано место наезда (л.д.17).

- письменными объяснениями свидетеля ЛИЦО_6, из которых следует, что они с водителем ФИО1 следовали по ... с допустимой скоростью, заметив пешехода, водитель включил тормоз, гололед не позволил машине остановиться. Пешеход продолжал движение, не замечая возникшей опасности, Понимая, что автомобиль не успеет остановиться перед пешеходным переходом, водитель попытался увести её в сторону, был совершен наезд на пешехода.

Заключением эксперта от **.**.**** ###, согласно которому ...

...

...

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД описывает событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключения эксперта, суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании, который подтвердил, что управляя автомобилем он не уступил дорогу пешеходу ЛИЦО_3, совершил наезд и травмировал её, в результате которого средний вред здоровью причинен пешеходу ЛИЦО_3 и считает достоверными пояснения ФИО1 в этой части, поскольку его пояснения подтверждаются материалами дела, исследованными судом. ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Суд считает достоверными показания потерпевшей ЛИЦО_3, данные ею в письменных объяснениях и в судебном заседании, а также показания свидетеля ЛИЦО_6, изложенные в письменных объяснениях, поскольку показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что ЛИЦО_3, ЛИЦО_6предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение ЛИЦО_3 вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение ЛИЦО_3 вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ NEXT г/н ###, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителя возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не уступил дорогу переходящему дорогу пешеходу, ЛИЦО_3, совершил наезд и травмировал её, в результате чего ЛИЦО_3 причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ЛИЦО_1 судьей, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, наличие троих малолетних детей, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, который допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшего, негативные последствия, возникшие у потерпевшего в результате причиненного им вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Суд учитывает наличие у ФИО1 троих малолетних детей, то обстоятельство, что характер работы связан с управлением транспортными средствами, однако указанные обстоятельства не является основанием для назначения иного более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами с учетом характера и обстоятельств допущенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.

Мотивированное постановление изготовлено 12.05.2023 г.