Решение по делу № 2А-434/2022 от 30.09.2022 - об обжаловании постановлений, о возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

УИД 35RS0022-01-2022-000546-08

Дело № 2а-434/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 30 сентября 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Тотемскому району, ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО4, начальнику Отделения судебных приставов по Тотемскому району - старшему судебному приставу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, ФИО6, ФИО7 об обжаловании постановлений, о возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Тотемскому району (далее ОСП по Тотемскому району), ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В обоснование заявленных требований указано, судебными приставами г.Тотьма Вологодской области были приняты меры о наложении запрета на регистрацию транспортных средств - автомобилей марки ... года выпуска, ... года выпуска. Указанных автомашин у должника не имеется, в связи с их реализацией. Поскольку на его имя зарегистрировано два транспортных средства, его супруга не может получить пособие на двоих несовершеннолетних детей, тем самым ухудшается материальное положение семьи.

Впоследствии административный истец ФИО1 требования изменил, указав, что обжалует постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия, поскольку не является собственником данных транспортных средств.

Определениями суда от 24 июня 2022 г. в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Тотемскому району ФИО3, ФИО2, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 7 по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району, ПАО «Совкомбанк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

Согласно определению суда от 21 июля 2022 г. в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по Тотемскому району – старший судебный пристав ФИО5

Определением суда от 15 сентября 2022 г. ФИО6, ФИО7 исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Тотемскому району ФИО3, ФИО2, ФИО4, начальник ОСП по Тотемскому району – старший судебный пристав ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители административных ответчиков ОСП по Тотемскому району, УФССП России по Вологодской области, ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району, ПАО «Совкомбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств является обязательным.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО1 в ОСП по Тотемскому району возбуждены исполнительные производства № 43874/19/35045-ИП, № 66739/21/35045-ИП, № 8053/21/35045-ИП, № 25016/21/35045-ИП, № 56724/21/35045-ИП, № 18331/22/35045-ИП, № 26271/22/35045-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем вынесены постановления от 23 октября 2019 г., 13 января 2021 г., 04 марта 2021 г., 18 мая 2021 г., 11 ноября 2021 г., 26 апреля 2022 г., 15 мая 2022 г. соответственно о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобилей ... года выпуска, ... года выпуска.

Задолженность по указанным исполнительным производствам ФИО1 в настоящее время не погашена.

По договору купли-продажи автомобиля от 09 сентября 2017 г. ФИО1 продал автомашину ... года выпуска, ФИО6

16 марта 2020 г. между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомашины ... года выпуска.

Согласно карточек учета транспортных средств владельцем автомашин ... года выпуска, и ... года выпуска, является ФИО1

Представленными сведениями Российского Союза Автостраховщиков от 18 июля 2022 г. подтверждается, что страховые полисы на автомашину ... года выпуска, после 02 августа 2017 г. и на автомашину ... года выпуска, после 22 октября 2020 г. не оформлялись.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО3, на исполнении в отделе находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 В целях исполнения решений суда в рамках сводного исполнительного производства и на основании статей 6, 14, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Рено 19, 1992 года выпуска, Лада ВАЗ-211540 ФИО8, 2008 года выпуска, Фольксваген Пассат, 1988 года выпуска. Указанные транспортные средства принадлежат ФИО1 на праве собственности. Должник ранее обращался в ОСП по Тотемскому району о снятии данных запретов в связи с тем, что фактически автомобили давно не существуют, но данный факт не является основанием для вынесения постановлений о снятии запрета на регистрационные действия.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей проведен в установленном законом порядке, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления регистрация смены собственника на автомобиль не производилась.

Принятые судебным приставом меры по вынесению оспариваемых постановлений произведены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, направлены на своевременное и полное исполнение требований взыскателей по исполнительным документам, а поэтому являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд полагает, что в отношении постановлений от 23 октября 2019 г., 13 января 2021 г., 04 марта 2021 г., 18 мая 2021 г., 11 ноября 2021 г., 26 апреля 2022 г. административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований об обжаловании постановлений, о возложении на ответчиков обязанности снять запрет на регистрационные действия транспортных средств, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворений требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по Тотемскому району, ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО4, начальнику Отделения судебных приставов по Тотемскому району - старшему судебному приставу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, ФИО6, ФИО7 об обжаловании постановлений, о возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 г.

Судья Е.В.Голодова